«Восстановить на работе!»

Этого решения суда ожидают те, кто обращается с соответствующим иском. На Минщине таких счастливчиков немало в строительных организациях. Почему?

Имеют место факты, когда наниматель производит увольнение работника при отсутствии к этому оснований. Судом Борисовского района удовлетворен иск Г. к ЗАО «Строительное управление № 157» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 750 656 рублей и 1 000 000 рублей денежной компенсации морального вреда. Увольнение Г. по пункту 2 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь произведено в связи с тем, что он являлся инвалидом третьей группы, что подтверждалось соответствующим удостоверением. Однако увольнение в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы, возможно только при наличии соответствующего заключения МРЭК. Такого заключения у нанимателя не имелось. Более того, согласно бессрочному заключению МРЭК Г. по состоянию здоровья мог работать сторожем. Установлены и иные нарушения трудового законодательства.

Анализ показывает, что за последние пять лет число исков о восстановлении на работе, поданных в суды Минской области, сократилось почти на четверть и составило в прошлом году 125. При этом незаконными были признаны 50,5 % увольнений. Судами по ним приняты решения о восстановлении нарушенных прав граждан, возмещении причиненного им увольнениями ущерба. Кроме того, по 22 делам заключены мировые соглашения и по 5 делам истцы отказались от исков в связи с удовлетворением ответчиками их требований до вынесения решения. Это обусловлено наличием очевидных и грубых нарушений нанимателями законодательства, которые повлекли бы удовлетворение заявленных исковых требований.

Приведенные данные указывают на значительное количество фактов нарушений нанимателями норм трудового законодательства при увольнении работников. Они же свидетельствуют о недостаточном знании руководителями и кадровыми службами предприятий, учреждений и организаций области законодательства, регулирующего порядок и условия увольнения работников. В свою очередь это влечет за собой удовлетворение судами исков о восстановлении на работе, и, соответственно, излишние финансовые затраты, вызванные необходимостью выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, материальной компенсации морального вреда и уплаты госпошлины в доход государства.

Так, согласно статистическим данным управления юстиции Миноблисполкома судами области в минувшем году с нанимателей всех форм собственности в пользу лиц, восстановленных на работе, взыскано 186 826 тысячи рублей только среднего заработка за время вынужденного прогула.

Не во всех случаях нанимателями соблюдаются гарантии, предоставленные работникам трудовым законодательством. В четырех случаях увольнение работника было произведено без предварительного уведомления профсоюза либо до истечения предусмотренного частью 1 статьи 46 Трудового кодекса Республики Беларусь двухнедельного срока уведомления. Так, без уведомления профкома была уволена за прогул сотрудница отдела культуры Крупского райисполкома. Решением суда Крупского района от 08.10.2012 это увольнение признано незаконным, поскольку в день прогула она отсутствовала на работе вследствие того, что не была уведомлена нанимателем об окончании простоя не по ее вине. В ее пользу с отдела культуры взыскано возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка в сумме 5 650 тысяч рублей.

Имеют место случаи, когда в нарушение положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.03.2001 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» и пункта 4 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь наниматели увольняли работников за систематическое неисполнение последними без уважительных причин трудовых обязанностей в случае, когда после привлечения к дисциплинарной ответственности работник не допускал нарушений своих должностных обязанностей. Так, решением суда Клецкого района недавно Г. восстановлен в ГЛХУ «Клецкий лесхоз» в должности инженера по охране и защите леса. Судом установлено, что истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вместе с тем, после обоснованных привлечений истца к дисциплинарной ответственности, он не совершил нового проступка. Поводом к его увольнению послужили упущения в работе, за которые он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, что недопустимо. 

Зачастую нанимателями допускаются нарушения действующего законодательства при заключении и расторжении с работниками контрактов. Приказом начальника филиала КУП «Минскоблдорстрой» «ДРСУ «121» в связи с истечением срока контракта был уволен дорожный рабочий З. При рассмотрении судом Червенского района иска о восстановлении на работе представитель ответчика в обоснование законности увольнения истца предоставил контракт, в котором имелась запись о продлении данного контракта на год. Однако, при этом в нарушение требований законодательства под соглашением о продлении контракта отсутствовала подпись З. В силу требований статьи 39 Трудового кодекса Республики Беларусь в сложившейся ситуации действие трудового договора считается продолженным на неопределенный срок, и увольнение работника в связи с истечением срока контракта являлось незаконным. Решением суда З. восстановлен на работе, в его пользу с КУП взыскано 2 209 664 рубля среднего заработка за время вынужденного прогула и 500 000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 Указа главы государства № 180 от 12.04.2000 «О порядке применения Декрета Президента Республики Беларусь № 29 от 26.07.1999» наниматель обязан продлить (заключить новый) конт-ракт с опекуном до достижения опекаемым им ребенком возраста пяти лет. Данное требование было нарушено нанимателем при увольнении в связи с окончанием срока контракта рабочей ОАО «Агрокомбинат «Дзержинский» Г., поскольку она являлась опекуном своей четырехлетней внучки. Решением суда Дзержинского района иск Г. о восстановлении на работе удовлетворен, с предприятия в пользу истицы взыскано 4 582 680 рублей среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В последнее время прокурорами Минс-кой области предъявлен 21 иск о взыскании причиненного в результате незаконных увольнений предприятиям, учреждениям и организациям государственной формы собственности и с долей государственной, а также СПК ущерба, причиненного выплатой в пользу работников сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, материальной компенсации морального вреда и других платежей на общую сумму 88 936 тысяч рублей. По 14 из этих дел вынесены решения о полном либо частичном удовлетворении заявленных исковых требований на общую сумму 44 279 тысяч рублей. Производство по 6 делам прекращено в связи с тем, что ответчики возместили понесенные предприятиями излишние выплаты после возбуждения дела, но до вынесения решения в размере 27 608 тысяч рублей. Кроме того, по требованиям прокуроров виновными в незаконном увольнении должностными лицами возмещено 18 965 тысяч рублей. О результатах проведенного обобщения прокуратура Минской области проинформировала Минский облисполком и потребовала принятия мер к устранению причин и условий, способствующих нарушениям трудового законодательства на предприятиях, в учреждениях, организациях, совершенствования работы их кадровых и юридических служб.

Сергей АБРАМОВИЧ, начальник отдела по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам прокуратуры Минской области