Всегда ли за преступлением следует адекватное наказание? Тест на понимание белорусского правосудия

Источник материала:

Можно ли поставить на одну чашу весов лайки под порно в интернете и помощь убийце в расчленении тела? За эти преступления белорусов недавно приговорили к лишению свободы на одинаковый срок. Отдавая себе отчет в том, что закон есть закон, а оценка обстоятельств случившегося непрофессионалами – вещь субъективная, мы предлагаем вам пройти тест на понимание белорусского правосудия. Какое наказание в предложенных ситуациях покажется вам адекватным совершенному преступлению?

Эксперты: зачастую наказание кажется нам неадекватным из-за нехватки информации

Некоторые из приведенных нами примеров прокомментировал заведующий юридической консультацией № 2 Ленинского района г. Минска, адвокат Александр Назаров.

– С профессиональной точки зрения дать оценку приговору суда можно только после ознакомления с материалами дела, в которых содержится информация обо всех обстоятельствах, влияющих на вид и размер назначенного судом наказания. Ради интереса могу привести контраргументы, которые позволят посмотреть на "неадекватные" наказания с иной точки зрения.

Пример 1. Кража фотофиксатора. Какое наказание должен назначить суд, если санкцией статьи УК предусмотрено наказание от 3 до 12 лет лишения свободы, действия обвиняемых как хищение в особо крупных размерах квалифицированы верно, имеется отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения?

Пример 2. ДТП с участие 17-летней бесправницы. В уголовном законодательстве не должен применяться принцип "объективного вменения", т.е. привлечения к ответственности без вины и без наличия причинно-следственной связи нарушения и наступивших последствий. В статье подробно описано, что вне зависимости от физического состояния водителя данное ДТП должно было произойти в связи с нарушениями, допущенными самим потерпевшим.

Пример 3. Распространение порнографии. Возможно, суд усомнился в искренности показаний обвиняемого. Более вероятно, что он использовал функцию "Поделиться", в результате чего допустил распространение материалов порнографического характера.

Пример 4. Дело об убийстве Юлии Соломатиной. Судом назначено максимальное наказание, установленное уголовным законом за подобные действия, в данном случае действия обвиняемой были обусловлены стремлением оказать помощь в сокрытии следов преступления, которого она не совершала.

Пример 5. Бездонная банковская карта. Наиболее вероятно, что суд учитывал повторность эпизодов, слишком большой ущерб, отсутствие раскаяния. Наказание слишком суровое.

Пример 7. Взятки цветочными горшками. Если действия обвиняемой квалифицированы как взятка, совершенная повторно, то это минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона.

Пример 8. Дебош в автобусе. Наряду с показаниями потерпевшего суду было необходимо исследовать все имеющиеся доказательства для того, чтобы установить обстоятельства дела и прийти к правильным выводам о квалификации действий обвиняемых.

Пример 9. Грабеж – у жертвы отняли литр вина. В случаях рецидива преступлений наказания, как правило, назначаются последовательно, т.е. каждый последующий вид наказания является более суровым по сравнению с предыдущим. В данном случае судом определен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный законом за совершенные действия.

Пример 11. Дело приемной матери Ирины Моцной. Наказание явное суровое, мотивы принятия судом решения должны быть описаны в приговоре.

Пример 12. ДТП по вине бывшего сенатора. Закон об амнистии не учитывает должность обвиняемого (подозреваемого) и применяется к определенным категориям лиц, совершившим указанные в данном законе преступления.

Пример 13. Взятки продуктами за больничные листы. Необходимо учитывать, что уголовным кодексом за повторное получение взятки предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В данном случае суд не счел небольшой размер взяток исключительным обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность деяния.

Сложно судить о мотивах, которыми руководствовался глава государства при принятии решения о помиловании конкретных лиц в приведенных примерах. Отмечу, что с 2005 года в нашей стране достаточно активно используется статья 88-1 УК Республики Беларусь, позволяющая освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека, если оно добровольно возместило причиненный ущерб.

По мнению адвоката, к досужим разговорам о несоизмеримости преступления и наказания, чаще всего, приводит отсутствие информации об обстоятельствах дела, которые исследуются на стадии судебного разбирательства, а также незнание пределов уголовной ответственности, установленной законом за конкретное преступление.

– Основным принципом при назначении наказания является принцип индивидуализации наказания, который обязывает суд учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К примеру, мы получаем информацию о том, что судом за убийство назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, а за совершение хищения – 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Однако кажущаяся, на первый взгляд, сравнительная несоразмерность наказаний вполне объяснима конкретными обстоятельствами уголовных дел. В частности, в первом случае преступление было совершено женщиной-матерью малолетних детей, доведенной до отчаяния издевательствами и побоями со стороны супруга-дебошира, в руках которой в неподходящую минуту оказался кухонный нож. Во втором примере более суровое наказание определено судом лидеру преступной группы, совершившей ряд разбойных нападений на жилища граждан с использованием огнестрельного оружия и применением пыток в отношении потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование выявлению преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольные возмещение ущерба, уплата дохода, полученного преступным путем, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств, совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего, совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, совершение преступления беременной женщиной, совершение преступления престарелым лицом; суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, признаются: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление, совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины, совершение преступления общеопасным способом, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством, совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного, совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга, совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы, совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией, совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву, совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия, совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим расстройством (заболеванием) или слабоумием, совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения, совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Александр Назаров рассказывает, что чаще всего его клиентов беспокоит применение наказания в виде лишения свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности, в случае рецидива. Несоразмерным считают наказание в виде длительных сроков лишения свободы за экономические и должностные преступления бизнесмены и руководители организаций различных рангов. Мотивация здесь такая: обвиняемые не представляют угрозу для общества, имеют положительные характеристики и зачастую искренне раскаиваются в неправомерности своих действий.

В каких случаях человек попадает в тюрьму за кражу мешка картошки? 

Прокурор отдела прокуратуры Витебской области Анна Тылец нередко сталкивается с отрицательными отзывами в адрес справедливости судебной системы. Одно из самых расхожих мнений: в Беларуси сажают людей на несколько лет в тюрьму за кражу мешка картошки (банки варенья/нескольких кочанов капусты/курицы). При этом, подчеркивает специалист, критики не учитывают обстоятельств произошедшего.

– Когда человек впервые совершает кражу мешка картошки, его никто и никогда не посадит в тюрьму. Максимум, что ему грозит – это арест (если он бомж, не работает и т.д). Чаще всего, когда совершаются такие кражи – мешка картошки или двух куриц, сумма хищения небольшая, но, если ранее человек осуждался трижды к лишению свободы, наказание должно быть не менее половины от самого строгого (4 года лишения свободы), то есть не менее 2 лет. А что ему давать – исправительные работы? Он не будет работать. Если его не оградить на какое-то время от общества, он не сделает для себя никаких выводов и вновь совершит преступление. Вот и получается, что украл 2 курицы, а сел на 2,5 года.

Когда ущерб от хищения у физического лица не превышает 2 базовых величин (360 тыс. руб.), закон предусматривает для нарушителя лишь административную ответственность. При этом учитывается, каким образом совершено преступление. Если группой лиц или с проникновением в жилище, на сумму ущерба уже никто не смотрит – возбуждают уголовное дело. Анна Тылец приводит пример: человек проникает в чужой дом, разбив окно, и крадет всего 3 яйца. Ущерб небольшой, но это не освобождает вора от уголовной ответственности.

Бывают случаи, когда причиной сурового наказания становится иностранное гражданство.

– Недавний пример: молодой человек рассказывает, что якобы перед Новым годом ему передали пакетик с каким-то незнакомым веществом. Через несколько дней в подъезде он его употребил, начал неадекватно себя вести, приехала милиция. У него при себе было обнаружено 0,05 граммов психотропного вещества. Раньше к ответственности молодой человек не привлекался. Там была такая санкция: или 2 года лишения свободы, или ограничение свободы. Но поскольку парень является гражданином РФ, по закону ему нельзя давать ограничение. Получается, что у него безальтернативная санкция – 2 года лишения свободы.

Широкий резонанс всегда вызывают убийства и покушения на убийства, рассказывает прокурор. Она приводит один из примеров, когда знакомые подсудимого были категорически не согласны с решением судьи.

– Молодой парень, 1993 года рождения, покушался на убийство, но не довел свой преступный умысел до конца. Он вонзил престарелому дедушке в спину нож с лезвием длиной 20 см, чтобы проникнуть к нему в дом и похитить деньги. Но дедушка оказал сопротивление и остался жив. Подсудимому дали 14 лет, хотя мы просили 16 – все-таки очень высокая общественная опасность. Но в итоге такое возмущение было, столько криков: за что ему дали столько? Он не убил, и  люди думают: какая ерунда, давайте отпустим этого мальчика на свободу…

Две стороны одной медали

По опыту адвоката Станислава Абразея, традиционно много вопросов вызывают санкции за хранение наркотиков и разного рода хищения.

– За 40 кг наркотика и за 2 грамма может последовать одно и то же наказание – вот вам, пожалуйста, урон обществу несопоставимый, но срок в итоге одинаковый. Кто-то похитит имущество в масштабах с гулькин нос и сидит в тюрьме, а кто-то, наоборот, карманы набивает себе по полной, погашает ущерб, и его освобождают…

Несмотря на красноречивые примеры, споры о соизмеримости преступления и наказания Станислав Абразей считает неизбежной частью функционирования судебной системы.

– У каждой медали есть две стороны. Я могу видеть ситуацию так, прокурор и судья – иначе. Потерпевшая сторона, например, считает, что срок недостаточный, а сторона обвиняемого, наоборот, утверждает, что наказание слишком суровое и несправедливое. Тут нужно рассматривать каждую статью и каждую ситуацию в отдельности.

Оценивая соразмерность наказания, комментирует адвокат Александр Назаров, важно учитывать адекватность самого закона, устанавливающего меру уголовной ответственности за преступление.

– Корректировка уголовного и уголовно-процессуального законодательства постоянно происходит в Беларуси. Так, в январе 2015 года были приняты и вступили в силу принципиально важные изменения, касающиеся введения процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, выплаты виновным уголовно-правовой компенсации взамен назначения судебного наказания, по ряду экономических составов перечень видов наказаний дополнен штрафом.

Безусловно, имеется ряд спорных позиций на размеры и вид наказания по конкретным составам преступлений. Мировой опыт свидетельствует о том, что наказание в виде лишения свободы на срок более 7 лет не способствует исправлению человека и препятствует успешной адаптации в общество. Поэтому, на мой взгляд, длительные сроки лишения свободы допустимо применять в отношении социально-опасных лиц, однако уголовное наказание человека, совершившего экономическое либо должностное преступление, не должно превращаться исключительно в инструмент неоправданного неоправданного возмездия либо устрашения.

Теги: Минск