"Здесь борются за 250 млн, а я каждый день борюсь за жизнь". Врач "Лодэ" судится с "Онлайнером"

Источник материала:

Суд Московского района Минска рассматривает иск маммолога медицинского центра «Лодэ» Валерия Моисеенко к порталу «Онлайнер». Специалист клиники настаивает на том, что интернет-ресурс неправомерно обвинил его во врачебной ошибке. За распространение информации, порочащей, как он считает, его честь, достоинство и деловую репутацию, доктор хочет получить моральную компенсацию в 250 миллионов рублей.

В ноябре на сайте onliner.by появилась статья под заголовком «Я человек, у которого забрали будущее…». Свою историю журналистам рассказала Юлия (имя изменено по этическим соображениям). Девушка полтора года наблюдалась у специалиста клиники. Все это время лечилась от диффузной фиброзной мастопатии. Именно такой диагноз ей поставили в «Лодэ». Но позже другие доктора нашли у нее рак груди. Причем, сразу на неизлечимой четвертой стадии.

Юлия проходит по делу соответчицей. За то, что в интервью говорила о том, что в медцентре ей поставили неверный диагноз и в результате лечили не от того, от чего было нужно.

Валерий Моисеенко считает, что к ответственности нужно привлечь и сам «Онлайнер», и журналиста Александра Чернухо, опубликовавших информацию о предполагаемой врачебной ошибке.

Предмет спора — 6 фраз, которые врач посчитал порочащими его честь и достоинство.

В первой говорилось как раз о том, что материал будет о врачебной ошибке. Но адвокат портала Сергей Зикрацкий настаивает, что эта фраза не относится конкретно к доктору Моисеенко, а в общем — к медцентру «Лодэ». Но сама клиника исковых требований к сайту не предъявляла.

Остальные претензии касались поставленных в материале под сомнение методов лечения, выписанных пациентке. В публикации эти выражения были изложены от лица Юлии и оформлены как цитаты.

В суде Юлия, периодически срываясь на слезы, еще раз пересказала свою историю. В марте 2013 года она заметила у себя уплотнение в груди. Пошла на обследование в клинику «МедАрт». На УЗИ врач выявил участок локализованной мастопатии, а также подозрение на фиброаденому — доброкачественное новообразование. Чтобы расставить все точки над «і» пациентке он посоветовал сделать биопсию.

Юлия решила перепроверить диагноз у другого доктора. По отзывам в интернете выбрала медцентр «Лодэ» и маммолога Моисеенко, врача высшей категории с 35-летним стажем. После обследования он поставил ей диагноз «диффузная фиброзная мастопатия». В качестве лечения, среди прочего, девушке были прописаны биологически активные добавки.

Через полгода Юлия снова сделала плановое УЗИ — ничего нового оно не показало.

В январе 2014 года девушка забеременела. И после этого стала замечать, что уплотнение в груди увеличивается. В апреле Юлия снова пошла на прием к доктору Моисеенко — новая УЗИ-диагностика и старый диагноз. Правда, на этот раз врач назначил своей пациентке биопсию.

Юлия пришла на процедуру по записи 6 мая 2014 года. Но в клинике от биопсии воздержались. Почему, в медицинских документах не написано.

 — Я не отказывалась сама от этой процедуры, а следовала рекомендации врача. Я ему доверяла, — сказала на суде Юлия.

Не выявил Валерий Моисеенко онкологии у пациентки и в июле того же года.

Адвокат доктора настаивает на том, что, анализируя результаты УЗИ, врачебной ошибки его доверитель не совершил. В качестве доказательства он представил справку с выводами комиссии Минздрава. Правда, ответчики не согласны с тем, что написано в документе. В частности, там говорится совсем не о той форме рака, которую нашли у девушки впоследствии и от которой сейчас лечат.

Об онкологии Юлия узнала в августе. После маммографии в Республиканском клиническом медцентре Управделами президента оказалось, что опухоль выросла до 10 сантиментов в диаметре. Через несколько дней в первой городской клинической больнице Минска девушке поставили рак четвертой степени — инвазивную протоковую карциному.

— Все удивлялись увиденному и спрашивали, где я наблюдалась раньше, — вспоминает Юлия.

Опухоль «съела» девушке не только грудь, но и в двух местах сломала позвоночник. Девушка с трудом передвигалась.

В такой ситуации беременной Юлии срочно сделали кесарево, чтобы продолжить лечение. 12 курсов химиотерапии и дополнительное медикаментозное лечение дали положительный результат. Операция девушке противопоказана.

Юлия даже съездила на обследование в Мюнхен, где иностранный профессор подтвердил, что назначенное в госклинике лечение подобрано хорошо.

— Профессор мне также сказала, что найденная у меня диффузная фиброзная мастопатия не может перейти в рак. Этому есть научные доказательства. От других — может, от этой — нет, — рассказала Юлия. — Поэтому я делаю вывод о том, что онкология у меня развилась в последнюю стадию не за несколько месяцев между последним приемом в «Лодэ» и поставленным диагнозом в государственной больнице.

Но последнее не исключают в «Лодэ». Там же и говорят, что форма рака Юлии просто могла не поддаваться диагностике.

Адвокат доктора настаивал на том, что журналист портала «Онлайнер», не имея медицинского образования не мог самостоятельно ставить под сомнение диагноз и назначенное лечение. Автор материала с этим не согласен: говорит, что все факты перепроверял по информации из открытых источников.

Между тем, МРЭК присвоил девушке вторую нерабочую группу инвалидности. В июне она начнет получать пенсию в полтора миллиона в месяц. Бюджет ее семьи складывается еще из пособия на ребенка в 2,4 миллиона. Муж Юлии, чтобы следить за сыном, вынужден был уйти с работы.

Дорогостоящие препараты, которые нужны Юлии для поддержания здоровья, покупают ее родители.

— Здесь борются за 250 миллионов, а я каждый день борюсь за жизнь, — эмоционально отреагировала Юлия на вопросы адвоката истца.

Представители портала «Онлайнер» считают, что сумма компенсации в 250 миллионов, которую запросил Василий Моисеенко, несоразмерна его моральным страданиям после появления статьи в Сети.

Более того, руководство интернет-ресурса общалось с администрацией «Лодэ» после публикации материала. После переговоров портал напечатал мнение о ситуации учредителя медцентра Владимира Горбачева и принес и клинике, и врачу Моисеенко письменные извинения за то, что «статья могла сформировать впечатление о неправильном лечении пациентов». По устной договоренности между сторонами конфликта это избавляло их от судебных претензий, пояснил адвокат «Онлайнера».

Выступая в суде, и журналист onliner.by Александр Чернухо, и героиня его материала Юлия утверждают, что не хотели нанести вред ни клинике, ни доктору.

— Моя ошибка была в том, что я доверилась одному врачу. А нужно было пройти обследование у нескольких специалистов. И публикацией материала я хотела обратить внимание на то, чтобы другие люди действовали по-другому, — сказала на суде Юлия.

Сам доктор Валерий Моисеенко не комментировал случившееся ни во время подготовки материала, ни после, ни на суде. На заседание он не пришел. Его интересы представлял адвокат.

Рассмотрение дела продолжится в четверг.

Тем временем, Следственный комитет по заявлению Юлии сейчас проводит проверку, которая должна дать ответ: совершил Валерий Моисеенко врачебную ошибку или нет. Положительные результаты экспертизы могут стать основанием для возбуждения против него уголовного дела.

Теги: Минск