Российская политическая система подверглась эволюции электората

Фото: Lenta.ru

За последние двадцать лет российская политическая система претерпела серьезные изменения и прошла путь от коммунистического тоталитаризма до партийного плюрализма. Однако сегодня эволюция взглядов и ценностей российского электората поднимает вопрос о соответствии существующей системы требованиям времени, ее эффективности и возможности защищать интересы всего населения.

Пример России 1990-х гг., когда для сохранения территориальной целостности и быстрого решения задач по спасению российской экономики, потребовалась централизованное авторитарное управление, не является уникальным. Схожую ситуацию можно было наблюдать как в иных странах на определенных этапах их развития, так и в истории самого российского государства.

На фоне растущих внутренних проблем, конфликтов и противоречий, когда различные политические силы не имели возможности достижения компромисса и желания идти на уступки, создание сильной правящей партии в связки с сильным национальным лидеров на главном государственном посту президентской республики стало не просто требованием времени, но жизненной необходимостью.В начале 2000-х гг. Россия получила такую конфигурацию власти во главе с президентом В. Путиным и правящей партией "Единая Россия".

Укрепление государственного авторитаризма позволило в сравнительно короткий период стабилизировать внутреннюю ситуацию, однако с точки зрения политической системы означало шаг назад от демократических преобразований 1990-х. Бывший президент СССР М. Горабчев с некоторым сожалением описал доминирование "Единой России" следующими словами: "какую партию бы мы ни делали, все равно получается КПСС".

Тем не менее, большинство политологов поддерживают точку зрения, что в начале 2000-х подобное доминирование было оправдано. Примечательно и то, что у правящей партии не было реальных конкурентов на выборах ни в 2003 г., ни в 2007 г. Рейтинг их главных идеологических оппонентов – КПРФ – в эти годы не превышал 15%, а в 2007 г. "Единая Россия" и вовсе получает конституционное большинство в Государственной Думе. Однако со временем подобное доминирование стало давать сбои.

Нельзя сказать, что "Единая Россия" и ее лидеры, которые на протяжении последних 12 лет являлись президентами страны, проводили абсолютно неграмотную экономическую, социальную и внешнюю политику. Многие полагают, что причиной снижения электоральной поддержки правящих сил стал мировой финансовый кризис, однако с этим утверждением трудно согласится. Напротив – в условиях кризисных явлений в мировой экономике появилась потребность в принятии оперативных решений по недопущению распространения этих явлений в России, чему во многом способствовала монополия правящей партии на принятие таких решений.

По всей видимости, причина современной трансформации политических предпочтений является более глубинной и кроется в эволюции общественного сознания граждан России. Этот процесс непосредственно связан с эволюцией потребностей россиян. Если изначально в 1990-е гг. такими потребностями были обеспеченность в еде и одежде, позже – социальная и территориальная стабилизация, то в 2000-е гг. они переходят все выше к вершине их иерархии – потребности к самоактуализации (реализации целей, способности развития личности). В этих условиях перераспределение (пусть и частичное, по сравнению с СССР) государственных доходов стало препятствием на пути развития многих представителей зарождающегося среднего класса новой России.

Тот факт, что главными критиками нынешней политической системы и однопартийного доминирования были в большинстве своем представители среднего класса, является весьма интересным. В развитых капиталистических странах Запада средний класс является естественным внутренним стабилизатором общественной жизни как наименее революционизированная часть населения. Однако Россия сегодня проходит историческое развития политических систем тех стран в значительно более короткие сроки, что повышает краткосрочные риски внутренней нестабильности.

Сегодня пока еще по-прежнему доминирующая правящая партия постепенно теряет поддержку электората. Однако этот процесс закономерен и не является следствием исключительно снижением ее эффективности. Дело скорее в том, что по мере все более отчетливого разделения российского общество на классы одна партия больше не в состоянии следовать интересам всех его слоев, которые нередко являются противоположными и взаимоисключающими.

В современной России все более отчетливо выделяются представители малого и среднего бизнеса, которые нередко сталкиваются с чрезмерной забюрократизированностью государственного аппарата и коррупционностью чиновников, которые, однако, являются не столько следствием нынешнего авторитаризма, сколько достались современной России в наследство от советской политической системы. Тем не менее, пока действующей власти не удается решить данные проблемы, что является одной из причин уменьшения электоральной поддержки этой части общества.

С другой стороны, руководство современной России далеко от политических лозунгов и экономической политики советской элиты. Итоги приватизации 1990-х и высокая разница в доходах самых богатых и самых бедных представителей страны дает повод последним по-прежнему придерживаться левых взглядов и находить защитников своих интересов уже в лице КПСС и "Справедливой России". Неслучайно совокупный результат этих партий на двух последних парламентских кампаниях вырос с немногим более 19% в 2007 г. до почти 32,5% в 2011 г.

В то же время существует большая часть населения, уровень доходов которой все же позволяет удовлетворять большую часть их потребностей. Сюда, прежде всего, можно отнести работников крупных компаний (как государственных, так и частных), представителей научной и творческой интеллигенции. Со своей стороны они находятся несколько в стороне от чаяний и проблем частного бизнеса (хотя и не противопоставляют себя ему), однако не являются сторонниками достаточно радикальных коммунистических идей о большем перераспределении доходов. Очевидно, в будущем именно эта часть населения станет главной электоральной базой правящей "Единой России".

Таким образом, с точки зрения защиты интересов групп населения, именно представители малого и среднего бизнеса испытывают трудности в выборе и поддержке той или иной политической силы. На протяжении первого десятилетия 2000-х гг. такой силой пыталась себя позиционировать Либерально-демократическая партия, однако проблемы с ротацией руководства партии и больший акцент на демографическую и внешнюю политику в предвыборных программах партии и ее лидера постепенно отдаляли их от потенциального электората.

Иные политические силы, придерживавшиеся правых взглядов, пользовались значительно меньшей популярностью, не имели харизматичных лидеров и не были представлены в Государственной Думе, а значит, не могли и вряд ли смогут в будущем рассчитывать на поддержку большой части населения.

Одним из возможных решений в данной ситуации может стать создание новой партии, ориентированной в первую очередь на интересы бизнеса. Потенциально такой силой может стать партия, создание которой планирует миллиардер М. Прохоров, пришедший в российскую политику в 2011 г. Примером растущего интереса общественности к появлению такой партии может стать результат ее будущего организатора на президентских выборах: почти 8% голосов и поддержка около 6 млн населения является хорошим результатом для самовыдвиженца, позиционирующего себя как самостоятельную и альтернативную политическую силу.

Востребованность в новых лицах и силах в российской политике со стороны электората была продемонстрирована и тем фактом, что впервые участвующий в президентской гонке М. Прохоров обошел лидера ЛДПР В. Жириновского (7,98% против 6,22%). Это также означает, что уже на начальном этапе конкуренции их общий потенциальный электорат готов предоставить российскому миллиардеру и его команде больший кредит доверия, нежели не оправдавшим их надежд представителям ЛДПР.

Российская политическая система для сохранения внутригосударственной стабильности вынуждена формироваться исходя из эволюции взглядов и ценностей населения страны. В ближайшие годы это поставит перед ней задачу определения политических сил, отражающих интересы как можно большей части населения, а также их укрупнения для большей эффективности представления этих интересов в политике. На этот процесс перед следующим политическим рубежом – выборами в Государственную думу в 2016 г. – российской политической системе отводится не так уж и мало времени, однако упомянутые в начале статьи риски напоминают: время в российской политике – величина относительная.