Меняют ли США стратегию в Сирии?

Источник материала:

Глава Пентагона Эштон Картер во вторник заявил о возможности наземной операции против боевиков запрещенной в России экстремистской группировки «Исламское государство».

Что вынуждает Вашингтон менять стратегию? С другой стороны, меняется ли она на самом деле?

Из слов Картера не ясно, идет ли речь о Сирии, или об Ираке, о полномасштабных боевых действиях, или об ограниченных акциях спецназа. А может, министр, выступавший в комитете по делам вооруженных сил Палаты представителей конгресса, просто пытался приглушить критику со стороны республиканцев, обвиняющих Барака Обаму в слабости и нерешительности?

И, наконец, как будет реагировать Россия?

Сергей Демиденко, эксперт-востоковед, доцент Российской академии народного хозяйства:

Насколько я понимаю, речь идет не о масштабном вторжении наподобие войны в Ираке, а о действиях спецназа для решения локальных задач, вроде наведения авиации на объекты ИГ или эвакуации каких-то людей, которых ИГ уничтожает.

После того, как Россия начала свою операцию, США оказались в достаточно сложном положении. Они вынуждены — подчеркиваю, вынуждены — тоже активизировать свои усилия, чтобы не отдавать инициативу Путину.

Прежде антитеррористическая коалиция действовала крайне вяло. Обаму за это пинали, но, на самом деле, именно это и являлось его целью. В отличие от Клинтона и Буша-младшего, при Обаме США начали дистанцироваться от Ближнего Востока и всячески уходить оттуда. А Россия вмешалась, и Америке теперь тоже приходится, поскольку под ударом оказался ее имидж мировой державы.

Россия ведет воздушную кампанию, а в качестве сухопутного компонента использует армию Башара Асада. Американцам в этом смысле труднее. Сирийские либералы маргинальны, которые были, давно уехали.

В свое время у Вашингтона имелись неплохие связи с курдами. В 2004—2005 годах, когда в сирийском Курдистане происходили очередные волнения, жители выходили на демонстрации под американскими флагами. Думаю, будет попытка оживить эти контакты и на них опереться.

Если США начнут что-то реально предпринимать, Россия, конечно, официально покритикует их за действия в обход Дамаска, но это политическая игра. Не для того мы пришли в Сирию, чтобы конфликтовать с Западом, а чтобы заставить его вновь принять Россию в число, если не друзей, то партнеров.

По Сирии мы уже завязываемся с американцами в некий блок, может быть, вынужденно для них. И дальше будем координировать действия, если не публично, то по конфиденциальным каналам — вне всякого сомнения. Если американский спецназ станет действовать на земле, а российская авиация — наносить удары, то без координации могут выйти эксцессы.

С пропагандистской точки зрения, активизация США в Сирии выгодна России. Добиться там чего-либо крайне сложно. Вот мы уже три недели бомбим, и больших успехов нет, отбить Алеппо и Пальмиру сирийской армии не удалось. Скоро пойдут разговоры, что мы туда влезли, тратим деньги, а ничего не можем. Ну, пускай американцы влезут, и тоже не смогут.

Фархат Патиев, член Национального конгресса Курдистана:

Мы удивлены. Мы думали, и, откровенно говоря, продолжаем думать, что дальнейшая борьба США с «Исламским государством» будет осуществляться, как сейчас, то есть с воздуха и путем поддержки сирийской оппозиции.

Но, возможно, США поняли, что полагаться исключительно на «Сирийскую свободную армию» не приходится, и решили принять непосредственное участие в разгроме ИГ.

Опасность ИГ до сих пор воспринималась недостаточно, меры носили ограниченный характер. Надо покончить с этой угрозой раз и навсегда.

Конечно, мировому сообществу потребуются союзники. «Свободная сирийская армия» не существует как единое целое. Это несколько группировок разного направления, каждая из которых выдает себя за «Свободную сирийскую армию».

Сейчас на севере страны создается новая военная организация, «Демократическая Сирия», объединяющая курдов и умеренных арабов-суннитов, стремящихся к построению светской Сирии. Было бы хорошо, если бы Запад и Россия смогли объединить усилия в борьбе с ИГ, несмотря на разногласия по другим мировым вопросам, и оказали поддержку «Демократической Сирии».

Думаю, в свете активизации США Россия попытается в короткий срок добиться каких-то успехов, но это непросто будет сделать.

Большая ошибка Москвы — опираться на «Хезболлу» и Иран. Три четверти населения Сирии — сунниты, которые не благосклонно смотрят на иранское присутствие.

Махмуд аль-Хамза, представитель комитета «В поддержку сирийской революции»:

По нашей оценке, американская позиция по отношению к сирийским событиям в течение пяти лет была очень пассивной и нечеткой. Россия взяла инициативу в свои руки, теперь возможно какое-то вмешательство со стороны Америки, чтобы восстановить баланс.

Сила России в том, что она твердо знает, чего хочет: поддерживать Башара Асада. А чего хочет и на кого опирается Америка, лично я не понимаю.

Друг против друга американцы и русские, конечно, не пойдут, это была бы Третья мировая война. Скорее всего, как-то поделят зоны ответственности. Россияне действуют в основном на западе Сирии, вокруг алавитской территории, американцы сконцентрируются на севере и востоке и попытаются выбить ИГ из [неофициальной столицы] Ракки.

Мы видим, что какая-то координация уже происходит, вот, вроде, договорились не сталкиваться в воздухе. А лучше бы достигли политического соглашения. Все преследуют свои цели, то договариваются, то ссорятся, а сирийский народ страдает.

Леонид Сюкияйнен, эксперт Высшей школы экономики:

Я не думаю, что стратегия меняется. Заявление о возможности операции еще не означает ее осуществления.

Другое дело, что развитие ситуации в Сирии, в том числе, действия России, вынуждает американцев рассматривать и такой сценарий. Возникло соперничество.

В политике вообще нельзя связывать себя заявлениями, от которых потом нельзя отказаться, и исключать любые варианты.

Между прочим, чтобы добиться разрешения на военную операцию за рубежом, в Америке президенту надо преодолеть очень много препятствий. Пока не о чем серьезно рассуждать.

Расклад сил в Сирии сложный. Кому, собственно, оказался бы на руку разгром «Исламского государства»? Умеренная оппозиция сможет воевать на одном фронте, против Асада, или Асад подавит оппозицию? Ни в Москве, ни в Вашингтоне никто этого точно не знает.

С учетом политических контактов, которые развиваются в последнее время, вряд ли заявление Эштона Картера приведет к дополнительной конфронтации между США и Россией. Наоборот, по Сирии намечается, если не общая стратегия, то координация, идет поиск взаимоприемлемых позиций.

Вообще, на мой взгляд, аналитики уделяют основное внимание не тому, чему следует. Намеченная на 30 сентября венская встреча по Сирии, к которой впервые должен присоединиться Иран — вот новое, что появляется в последние дни. Это важно, а не количество самолетовылетов и качество лазерного наведения бомб, или проблематичная американская операция.

Читайте также:

В Белом доме опровергли информацию о планах США начать наземную операцию в Сирии

Расследование РБК: сколько тратит Россия на войну в Сирии