Публицистика. Тень защиты детей

Источник материала:

Относительная неудача сборной на чемпионате мира в России обострила регулярно ставящийся на повестку дня вопрос о создании наконец завершенного и стройного института сборных. Можно, конечно, признавать постоянные шатания юношеских и молодежной сборных между дивизионами мирового хоккея следствием объективной реальности. Мол, что ж вы хотите: чемпионаты U-18 и U-20 — не чета взрослым, соискателей медалей только десять против шестнадцати. При этом в дивизион 1 вылетают две команды, а в элите остаются главным образом “сливки” мирового хоккея от Канады до Швейцарии. Но из правил есть исключения вроде того, что имело место на юношеском первенстве планеты в этом году.

Уж на сколько мощная школа у чехов, но их 18-леткам по итогам ЧМ-07 в Финляндии пришлось составить компанию латышам в безрадостном пути классом ниже. А вот немцы удержались.
Но это действительно исключение, и речь, по большому счету, не о том. Объективную разность в классе белорусских и, скажем, шведской хоккейных школ можно было бы признать достаточным оправданием наших неудач, если бы не одно “но”: у них система завершенная. У нас — только ее видимость, да и то какая-то неуклюжая. И дело не в разности традиций, количестве занимающихся хоккеем детей и ледовых арен. Уступая по всем этим пунктам, мы, увы, пока не можем организовать нечто стройное даже на своем минимуме, что, казалось бы, гораздо проще.
Раз уж заговорили о юношеской дружине, продолжим тему на примере белорусской. Начнем с процедуры назначения ее главного тренера. В прошлое межсезонье на заседании исполкома ФХРБ была озвучена фамилия нового — Владимир Цыплаков. В его способностях, возможностях и желании поделиться с младой порослью своим богатейшим опытом никто, само собой, не сомневался. Но уже тогда, зная о планах легендарного игрока стажироваться большую часть сезона-2006/07 в США, выбор федерации выглядел странным. Да, тому же Хэнлону совмещение давалось безболезненно, но аналогия не вполне уместна — слишком разная специфика работы с уже состоявшимися профи и безусыми юнцами.
Впрочем, это скоро стало очевидным и для федерации, и ближе к зиме схему переиграли, назначив “пастырем” младых талантов молодого коуча “Керамина” Андрея Гусова. Молва упорно твердила, что горячего желания у того разрываться на два фронта не наблюдалось, просто родина сказала “надо”. Но оставим в покое слухи и обратимся к фактам. И собственно словам самого Андрея Леонидовича, произнесенным им на последнем на данный момент заседании исполкома месяц тому. Признаться, они несколько удивили. На волне успеха (юноши довольно уверенно и эффектно сумели вернуть себе прописку в элите) обычно принято мечтать о дальнейших достижениях — уже на высшем уровне. Меж тем спич наставника был выдержан в неожиданно резких тонах: “Для большей эффективности возглавлять юношескую сборную должен тренер, постоянно работающий с ребятами этого возраста. Но это не все: федерации необходимо обеспечить команде четкий и достаточный график подготовительных спаррингов и турниров. А что имели мы? Ни одного турнира, не считая канадского, когда я еще не был у руля команды, ни одной товарищеской встречи в ударный период подготовки. Хорошо еще, что коллеги в белорусских клубах подошли с пониманием и нам удалось провести несколько игр…” И резюмировал: работать дальше можно только в случае, если хаос сменится хоть какой-то системой.
И это, заметим, речь велась о сборной, представляющей нашу страну в “официальном” возрасте. Институт национальных команд более ранних возрастов у нас только-только начинает формироваться, несмотря на то что в просвещенном мире это уже давно распространенная практика. В завершившемся сезоне родилась долгожданная дружина U-16, у руля которой (что обнадеживает) встала другая глыба отечественного хоккея Олег Микульчик — ни игрового опыта, ни, судя по всему, желания работать с молодняком ему не занимать. Но в той же Швейцарии, которую после опережения латвийцев в рейтинге ИИХФ мы можем считать ориентиром, пацанов централизованно собирают под национальный флаг уже с 14 лет. Причем не механически — ради самого процесса (это как раз несложно), а обеспечивают соревновательной практикой с ровесниками из других стран.
И, почти уверены, стимулируют детских тренеров к тому, чтобы они поставляли в эти команды кадры. Самих-то 14-16-летних пацанов уже одна возможность надеть майку сборной подхлестывает — лучше не надо.
Представить, что наши наставники “за ту же зарплату” будут к этому стремиться, сложно — зачем? Ну разве что отдельные редкие сподвижники-бессребреники. Остальных же обвинять в меркантильности не повернется язык. А и правда, зачем? Если, как у Жванецкого, “ты хорошо работаешь — тебе платят 120, и плохо работаешь — тебе 120, и вообще не работаешь — тебе 120…” О твердом и гарантированном премиальном проценте за каждый шаг их воспитанников вверх по карьерной лестнице наши детские тренеры только грезят. И при всех оговорках их вряд ли можно пожурить даже за то, что в таких условиях они, случается, предпочитают, чтобы их подопечных присмотрели российские “купцы”. Те часто не забывают отблагодарить и наших наставников за молчаливое непротивление отъезду их питомцев в соседнюю страну.
Впрочем, тема “киднеппинга” — обширный пласт, заслуживающий отдельного материала, давно просящегося на газетные полосы. Здесь же только отметим, что отсутствие четкой хоккейной вертикали — также один из факторов желания белорусских пацанов и их родителей продолжать хоккейное становление за рубежами родины. Без гарантии позже вернуться уже состоявшимися и оперившимися кандидатами в национальную сборную.
Но хватит о глобальном — и с частностями в нашем хоккее пока нелады. Тема “пирамид” в построении клубных хозяйств, помнится, в свое время стала одним из камней преткновения между нашей газетой и главой ФХРБ. Идея о необходимости создать при каждом клубе четкую иерархическую лестницу клуб — арена — школа под началом одного руководителя озвучивалась неоднократно. В конце 2004 года из-за слабой активности федерации на сем поприще Владимир Наумов даже получил порицание от главы государства — его соответствующая резолюция была процитирована “ПБ” и почему-то сильно задела министра (почему — до сих пор не можем понять, мы всего лишь процитировали слова президента). С тех малоприятных событий прошло вот уже более двух лет, а воз практически не сдвинулся с места. Система более или менее функционирует только там, где она была изначально — в новополоцком “Химике” да столичной “Юности”.
Большинство же остальных клубов по-прежнему предпочитают иметь лишь видимость триединства. И их, как это ни цинично звучит, даже можно понять. Во-первых, создание цельной структуры тормозят юридические нестыковки. Просто взять и объединить мешает Закон о спорте, настаивающий на том, чтобы детские спортшколы были отдельными юридическими лицами. А пытаться как-то обойти сей препон, не нарушая букву закона, — это (уже во-вторых) все равно что сознательно добиваться урезания бюджета главной команды клуба. Ясно ведь, что воспитание подрастающего поколения требует капвложений, которые придется “отщипнуть” от чемпионских (медальных, полуфинальных — у каждого свое) амбиций — кому это надо?
В смысле — кому это надо в клубах: с них-то спонсоры спросят прежде всего за результат команды мастеров в национальном чемпионате. И оправдания, что на фоне неудачи взрослых клубная команда 93-го, к примеру, года рождения выиграла чемпионат своего возраста за явным преимуществом и из нее лет через пять выйдет плеяда молодых талантов международного класса, мало кого убедят. Но “сверху” требуют, чтобы пирамида была выстроена. Ее и выстраивают полулиповыми “договорами о сотрудничестве”, толку от которых немного. Как и сотрудничества. Недавно директор столичной СДЮШОР “Минск” (бывшей “двенадцатки”, где начинал Руслан Салей) Анатолий Беляев сокрушался: мало того что унию с “Керамином” школе чуть ли не навязали в приказном порядке, так еще и внесли тем самым раскол в тренерский штаб. Вице-чемпионы ограничивают сотрудничество прибавкой к жалованью трем тренерам, вызывая законное роптание остальных. Да и возрожденная динамовская школа, как это ни парадоксально, имела к чемпионам Беларуси-2007 весьма отдаленное отношение, входя в состав одноименного БФСО. И лишь теперь, когда заботам ее главы Юрия Бородича оказался вверен и взрослый клуб, можно надеяться на построение той самой пирамиды хотя бы де-факто.
А время идет, мир вокруг нас не стоит на месте. Молодые дарования по-прежнему табунами бегут через восточную границу, в то время как игроки “советской” закваски в соответствии с неумолимыми законами природы завершают карьеру. Вариантов их замещения все меньше и меньше. Есть надежда, что новый президентский указ о развитии хоккея хоть немного остановит этот процесс. Поговаривают, что его новая редакция готовится и в нем уже будет конкретно прописано: около трети получаемых спонсорских денег (они, как известно, в основном государственные) клубы обязаны направлять на развитие детско-юношеских команд. И ФХРБ, будем объективными, в абсолютном бездействии не обвинишь: недавнее внесение поправок в национальный “Статус хоккеиста”, резко увеличивающих сумму компенсации в случае отъезда молодого игрока за рубеж, тоже видится нелишней мерой. Но не самой действенной. Далее нужно будет срочно предпринимать следующие и достраивать-таки пока так и не налаженные системы школа — клуб и институт сборных. Иначе кризис переходного периода в нашем хоккее может длиться до бесконечности.