Выбор цели еще впереди

Источник материала:

Выбор цели еще впереди

ИП не вполне представляют, что требовать от властей
Предприниматели готовятся к "жаркой" осени-2007. Проходят собрания, создаются комитеты действия, пишутся программные документы с призывами прекратить разгром индивидуального бизнеса. Однако четких и логичных требований к власти ИП до сих пор не сформулировали.
Сергей БАЛЫКИН, юрист
За что бороться.

Ответ на этот вопрос многим ИП представляется очевидным. Они отстаивают прежде всего гарантированное Конституцией право заниматься предпринимательской деятельностью (а заодно право потребителей свободно и самостоятельно выбирать товары), рыночные принципы организации экономики и даже демократию. Такие красивые лозунги хорошо звучат с трибуны на митинге. Но за столом переговоров дискуссию с чиновниками следует вести на юридическом языке и не "качать права" вообще, а добиваться изменения фраз, слов и даже знаков препинания в нормативно-правовых актах. При "стрельбе" же по конкретным целям предпринимательские "пули" прискорбно часто летят в молоко. Бывает, что сами цели для такой "стрельбы" выбираются малозначимые, а то и вообще ложные.

Например, сегодня ИП активно воюют не только с Указом № 760, запретившим использование наемного труда, но и с Указом № 302, ошибочно полагая, что он обязывает создавать УП и размещать их по домашнему адресу. На самом деле Указ № 302 дает предпринимателям только возможности и никого ни к чему не принуждает. Размещать унитарное предприятие можно и в офисе, квартира в данном случае — фактически льготный вариант.

Не теряется при этом и неприкосновенность жилища, ибо она гарантирована Конституцией. Указ № 302 требует от собственника помещения всего лишь предоставлять проверяющим документы, хранящиеся по месту регистрации УП. Заметим, что данное требование — отнюдь не новация. Такую же норму содержит Положение о регистрации субъектов хозяйствования. Другое дело, что ИП, занимающиеся торговлей, не получат от Указа № 302 никакой пользы, но, подчеркнем еще раз, и вреда он не принесет. Поэтому нет никакого смысла бороться с пусть неуклюжей, но вполне безобидной попыткой властей смягчить последствия Указа № 760.

Можно привести и другие примеры пещерных страхов предпринимателей. Неизвестно откуда возникла версия, будто имущество унитарного предприятия автоматически становится государственной собственностью; что собственник имущества УП не может стать руководителем своего предприятия; что УП обязательно требуется главный бухгалтер и т. д.

Когда в ходе переговоров или акций протеста заявляются такого рода абсурдные претензии, чиновники получают повод отмести вообще любые, включая вполне разумные, требования на том основании, что предприниматели, дескать, сами не знают, чего хотят, и никаких реальных проблем у них нет.

Как бороться.

В действительности же проблем у индивидуального бизнеса, разумеется, предостаточно. И самая главная на сегодня его задача — выжить, то есть добиться отмены или для начала хотя бы отсрочки (что более реально) введения в действие запрета на использование наемного труда работников-неродственников. Требование отмены п. 1.1 Указа № 760 действительно звучит постоянно, в то же время ни предприниматели, ни их лидеры, аргументируя его, обычно не акцентируют внимание на тех негативных последствиях указа, которые действительно значимы для власти.

Сам по себе уход из бизнеса нескольких десятков тысяч человек вряд ли пугает руководителей государства. В рыночных условиях место якобы не выдержавших конкуренции ИП тут же займут более жизнеспособные структуры, а при дефиците в республике рабочей силы скорее всего не произойдет и заметного роста безработицы. Такова логика властей. Какие контрдоводы ей можно противопоставить, не вступая в абстрактную, а потому малопродуктивную дискуссию по поводу важности для страны малого бизнеса?

Прежде всего, власть нужно предупредить, что ИП готовы держаться за свой бизнес до последнего, и если не будет возможности вести его легально, начнется использование "серых" схем с неизбежной криминализацией как самой предпринимательской среды, так и всех институтов, включая государственные, которые с ней соприкасаются.

Широкое распространение получит практика "черного" найма работников. Мало того, что работающие на таких условиях лишаются всяких социально-правовых гарантий, им сложно будет взять кредит в банке, заключить договор страхования и т. д.

Еще один вариант — оформление наемного работника в качестве ИП. При всей своей внешней привлекательности и простоте такое "клонирование" тоже не сулит ничего хорошего ни бизнесу, ни государству. Легально перемещать товар между квазихозяевами, передавать его на реализацию не получится. Потребуется фальсифицировать документы, идти на другие нарушения законодательства. К тому же резко возрастут риски невозврата "самостоятельными торговцами" выручки за товар. Обращаться в милицию или суд для защиты нарушенных экономических прав, не имея договоров, накладных и других документов, бесполезно. Тут один путь — к криминальным структурам. А повышение спроса на услуги по выбиванию долгов вызовет их активный рост, резкое ухудшение криминогенной обстановки. Властям это нужно?

От насильственного вытеснения с рынка ИП проиграет и отечественный потребитель. На многие товары, поскольку продаваться они будут только в организованной торговле, вырастут цены. Спрос на сравнительно дешевые товары начнут удовлетворять сетевые структуры. Хорошо известно, однако, что их практически невозможно привлечь к ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей, так как факт покупки обычно труднодоказуем.

Как видим, негативные последствия — не только для малого бизнеса, но и для государства — от Указа № 760 могут быть весьма серьезные. Однако прямое требование отмены п. 1.1, несомненно, вызовет предельно жесткое противодействие госаппарата, поскольку в случае его выполнения придется искать и наказывать некомпетентных сотрудников, подставивших президента.

Почему бы предпринимателям не помочь чиновникам в данном случае сохранить лицо? Для этого следует оставить в покое Указ № 760, перестать бороться с требованием о переходе в форму юридического лица, а постараться устранить негативные последствия этого перехода, связанные с невозможностью уплачивать единый налог, ведением бухгалтерского учета, сдачей выручки и т. д.

Хорошо известно, что система налогообложения и организационно-правовые формы между собой никак не связаны, это абсолютно разные вещи. Во многих странах уплата налога на вмененный доход (аналог нашего единого налога) для юридических лиц — обычная практика. У нас такая возможность отсутствует, но чтобы предоставить ее и снять основные претензии ИП к правительству, достаточно, например, внести минимальные изменения в Указ № 285.

Сделать это и технически, и психологически чиновникам гораздо легче, нежели отменять, "уступая давлению предпринимателей", п. 1.1 Указа № 760.

Переговоры с поддержкой площади.

И все же какими бы законными, четкими, разумными ни были предложения о сохранении индивидуального предпринимательства как формы бизнеса, они не будут приняты властями добровольно, например, как результат переговоров за "круглым столом". За снятие каждой преграды на пути развития бизнеса в Беларуси придется бороться всеми доступными способами.

Ни одна из форм проявления предпринимательской активности, будучи использована изолированно, не может дать гарантированного результата. Только умелое сочетание переговоров с массовыми акциями протеста способно повлиять на позицию власти.

Попытки же решить "проблему-760" путем "клонирования" ИП несерьезны уже потому, что льготный режим импорта товаров из РФ действует лишь до 1 января 2009 года. Или предприниматели хотят превратить свою жизнь в перманентную борьбу за право работать?