Вопросы пока остаются без ответов

Источник материала:

Вопросы пока остаются без ответов

Собрание отечественных ученых, в отличие от громогласных всебелорусских собраний, не приносящих никакого толку, кроме сиюминутного и крикливого пропагандистского шума, актуально как никогда.
Александр ГРИЦАНОВ, кандидат философских наук
Государство, озаботившееся проблемами реального суверенитета, энергетической безопасности и инновационной экономики, должно уделять исключительное внимание науке. Но дьявол таится в мелочах.

Кто просветит руководство страны?

Отбор делегатов на форум практически завершен, и уже на этом этапе выявились некоторые проблемы. Повторяются традиционные ошибки советских партийно-профсоюзных съездов: учитывая, что на мероприятии ожидается присутствие первого лица, кадры отбираются по критерию "не ляпнули бы лишнего...".

В некоем ученом подразделении одна бойкая дама провела среди сотрудников блиц-опрос на тему: "Найдется ли на съезде смельчак, который открыто заявит президенту, что нынешний уровень материального обеспечения — преступление, позор и для страны, и для самой науки?".

Большинство ответило вполне ожидаемо: во-первых, там таким буйным вряд ли отыщется место, во-вторых, даже если таковые туда прорвутся, им просто не дадут слова, в-третьих (и это самое примечательное), практически никто не брался озвучивать эту сакраментальную мысль даже при условии собственного личного попадания "пред светлы очи".

Наука — слепок общества (в чем-то не меньший, нежели армия или тюремная система). Имеем тех светил, которые достались в наследство от почившего в бозе СССР за вычетом наилучшей прослойки, почти все (или просто все) свое время проводящей за границей. Даже при создании атомной бомбы или межпланетных летательных аппаратов, когда удачи были налицо, интриги и подсиживание ближнего занимали в ученых деяниях далеко не последнее место.

А чего можно ожидать сегодня, когда бумажная отчетность повсеместно занимает главенствующее положение и реальную отдачу в ряде научных отраслей не в состоянии посчитать никто?..

Итак, какой Данко сможет озвучить на форуме нелицеприятную правду? Администраторы на этот риск не пойдут — не для того назначались. Молодые и перспективные не захотят одним махом испортить себе карьеру. Иных на спектакле не будет.

Кому нужен "шум и гвалт"?

Научная реформа — дело, мало отличающееся по сложности и тяжести от обретения Беларусью полновесной энергетической безопасности.

Структура отечественной науки по сей день, по сути, воспроизводит сталинско-брежневскую модель. Это были всеобъемлющая Академия и отраслевые НИИ (плюс разнообразные исследовательские подразделения), финансируемые из союзного бюджета или заинтересованными (обычно — военными) ведомствами. Последние, правда, сохранились в нашей стране в минимальном объеме: богатого московского "министерства обороны и нападения" уже нет, а россияне начали резко сворачивать финансирование "младших братьев по ученому разуму".

О полновесном же взаимодействии с зарубежными научными структурами речь идет зачастую исходя преимущественно из правил хорошего тона. Их могут интересовать лишь наши кадры (которые, правда, и сами торят себе тропки за кордон) и остатки советских военных технологий. Вопрос может идти исключительно о полномасштабном переустройстве всего здания, которое сегодня образуется учеными умами. Нужен ли, например, государству и обществу целый веер гуманитарных академических институтов? Речь должна идти не столько о "секвестре" как самоцели, сколько о целесообразности сохранения той или иной структуры.

Вот пример. В Беларуси вроде бы имеются философы (по записи в трудовой книжке). Философии же очевидно нет: когда здесь проводились сколько-нибудь заметные профильные международные конгрессы? Много ли работ местных мыслителей переведено на иностранные языки? Насколько востребованы публикации отечественных Платонов и Гегелей? "Международные" философские сходки здесь обычно организуют посредством ангажирования пары-тройки россиян и молдаван. Это, как и стародавняя борьба с пьянством, не дело и не результат. Зачем нужен целый институт?

Заметим: над этой проблемой в более широком формате бьется и нынешнее академическое руководство. И хотя господина Мясниковича трудно упрекнуть в отсутствии решительности и хозяйственной жилки, за пару-тройку лет в этом деле кардинально не решено ничего. Любой старт организационного "ператрахивания" сопровождается таким объемом жалоб и шума, что даже президентский назначенец теряется...

В Беларуси чиновники способны осуществлять нечто радикальное лишь тогда, когда в это самолично вникнет президент и даст четкие указания: "это — сеять, этого — сажать, того — убрать". В область науки он пока не слишком вторгался, недосуг, а "шум и гвалт" никому не нужен. В итоге — воз и ныне там. Особо надеяться не на что.

А нужно ли вообще реформировать такую науку?

Косметический ремонт ни в одной из сфер Беларусь уже не спасает. Не зря поэтому на самом верху заговорили про строительство АЭС (никто бы не поверил в это десяток лет назад), про Черноморско-Балтийский коллектор (бедный Зенон Станиславович), про высокую цену национальной державности.

Реальная реформа науки на самом деле не нужна сейчас никому. Это не нужно верховной власти, потому что требует концентрации внимания и определенных инвестиций, а тут настало время управленческих технологий пожарной команды. Это лишнее для руководства самой науки, потому что свое от пусть даже и свертывающегося бюджета оно в любом случае пока отщипнет, остальное же их мало волнует. Это неинтересно толковым ученым, потому что они самолично решают собственные проблемы с трудоустройством. Это опасно бездарям, потому что любая действенная программа настоятельно потребует избавления от кадрового балласта.

И кто даст гарантию, что с наличными кадрами можно рассчитывать на реальную научную отдачу? Многие научные школы буксовали уже 20 лет назад, с тех пор положение вещей только ухудшалось.

Реальный сценарий действа таков: главная администрация поставит галочку о проведенном пропагандистском мероприятии ("за самую интеллектуально продвинутую Беларусь!"). Чиновники получат еще пару-тройку лет на непыльное бумажное исполнение сформулированных (естественно, предельно абстрактных) грандиозных задач. Опальные критики смогут еще какое-то время вполне справедливо шуметь о "заняпаде" (дабы только не впрягаться в телегу самим).

Любая серьезная реформа науки может быть только непопулярной и решительной. Для первого еще рано, ибо власть цепляется за рейтинги и влезает в долги, потому что ничего другого не остается. Для второго — поздно, поскольку российское воспомоществование тупо проедено.

Так что пока интереснее всего то, как именно будет организован буфет и как будут выглядеть подарочные наборы для делегатов.