«Штрафбат» для субъектов хозяйствования

Источник материала:

Система штрафных санкций в Беларуси в отношении субъектов хозяйствования и должностных лиц нуждается в серьезных корректировках. Такой вывод сделали эксперты Совета по развитию предпринимательства в РБ, проанализировав белорусское законодательство в этой сфере и сравнив его с международным. Сложившаяся практика штрафов зачастую не только нарушает права и интересы физических и юридических лиц, но и негативно влияет на развитие экономики в целом, считают специалисты.

В рамках совместного проекта Совета и Программы развития ООН «Формирование благоприятных административных, правовых и экономических условий для развития предпринимательства посредством активизации диалога государства и частного сектора» выработан ряд предложений по улучшению методологии применения мер государственного принуждения. Они направлены в рабочую группу, созданную правительством для «совершенствования подходов определения размеров штрафных санкций за нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности».

КОДЕКС об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает, что применение административной ответственности должно быть справедливым и гуманным, т. е. взыскание должно назначаться с учетом характера и последствий совершенного правонарушения. Кроме того, лицо подлежит наказанию только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако на практике происходит иначе, поясняют эксперты Совета. В частности, субъектов хозяйствования зачастую штрафуют за формальные нарушения, при отсутствии «вредных последствий», то есть факта нанесения экономического ущерба государству.

Так, организация, выполнившая все регистрационные процедуры, подавшая заявление о постановке на налоговый учет и сразу же начавшая работать, формально является нарушителем, потому что у нее нет соответствующей справки из налогового органа. В то же время, если субъект зарегистрирован, причин отказать ему в постановке на налоговый учет нет. Начав же деятельность, организация не только не наносит экономический ущерб государству, а наоборот, создает задел для последующих налоговых платежей. При этом доход может оказаться гораздо ниже минимального размера вмененного ей штрафа (70 базовых величин).

Фискальные подходы превалируют и в нормах КоАП, где предусматриваются меры административной ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации (расчета). При отсутствии подлежащей уплате суммы налога, сбора, пошлины штраф для юридического лица составит от одной до 10 БВ, а для ИП — от 0,2 до 2 БВ. При наличии же подлежащей уплате суммы налога, сбора (пошлины) размер штрафа на юридическое лицо составит 10% от суммы, подлежащей уплате на основе этой декларации, но не менее 10 БВ (для ИП — не менее 2 БВ). Причем эти санкции применяются и в том случае, если субъект уже рассчитался по налогам, но по тем или иным причинам не сдал вовремя декларацию (расчет).

К «наказаниям без преступления», когда полностью рассчитавшийся с государством экспортер штрафуется по явно формальным признакам, относится такая «провинность», как непредставление в установленный срок статистической декларации или периодической статдекларации (штраф до 10% стоимости экспортированных, импортированных товаров). Здесь же можно вспомнить несвоевременное аннулирование субъектом хозяйствования зарегистрированной таможенным органом статдекларации (штраф до 20% контрактной стоимости указанных в ней товаров).

СУБЪЕКТЫ хозяйствования иногда несут ответственность за действия, в которых они фактически не виноваты, констатируют эксперты. Так, одним из видов административного взыскания является конфискация, которая зачастую затрагивает и тех, кто законодательства не нарушал, а оказался причастным к ситуации косвенно. Например, приобрел у лица, впоследствии признанного судом виновным, какой-либо предмет (транспортное средство, товар и т. д.). В таких случаях c виновного должны взыскать стоимость предмета, что предусмотрено ст. 6.12 КоАП. Однако из содержания ст. 6.10 КоАП следует, что конфискован может быть предмет, который на дату вынесения решения суда в собственности виновного уже не находился. В этом случае нарушается основной принцип применения административной ответственности, а именно: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, нарушается право собственности, защита которого гарантирована Конституцией РБ. В соответствии со ст. 44 государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению. Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством.

На практике возможны случаи, когда объектом административного правонарушения являются товары, перемещаемые через границу Беларуси (например, не задекларированные). В таком случае может быть конфискован лишь товар, но не транспортное средство, на котором он перевозится (ст. 6.10 КоАП). Однако статьи главы 14 КоАП сформулированы таким образом, что конфискации наряду с товаром в обязательном порядке подлежит и транспортное средство, что противоречит продекларированным принципам применения административной ответственности.

ПРИ НАРУШЕНИИ правил учета доходов (расходов) и (или) иных объектов налогообложения, которые повлекли за собой занижение налоговой базы, субъект хозяйствования несет ответственность дважды. В первый раз — за сам факт нарушения независимо от суммы занижения налога (согласно ч. 2 ст. 13.5 КоАП от 10 до 80 БВ для юрлиц и от 3 до 20 БВ — для ИП). Во второй раз — за неполную уплату суммы налога, сбора, пошлины (20% от неуплаченной суммы налога, сбора, пошлины, но не менее 10 БВ для юрлиц и не менее 2 БВ для ИП). Сумма штрафа за сам факт нарушения учета может оказаться гораздо выше нанесенного ущерба. Аналогичная ситуация имеет место и при расчетах субъектов хозяйствования с органами Фонда социальной защиты населения.

Кроме того, эксперты Совета по развитию предпринимательства указывают на необоснованность размеров штрафных санкций, отсутствие зависимости размера штрафа от размера экономического ущерба государству.

ЧРЕЗМЕРНО высокий уровень штрафных санкций не отвечает основным принципам и целям применения административной ответственности и негативно влияет на развитие экономики и формирование платежной дисциплины субъектов. Необоснованно жесткие штрафы ставят под сомнение возможность их уплаты вообще и могут привести к разорению хозяйствующего субъекта, потере его как налогоплательщика.

Такие жесткие меры, как увеличение на 25% сумм налоговых платежей за повторный срыв срока подачи налоговой декларации (расчета) в налоговый орган (ч. 2 ст.13.4 КоАП) или штраф в размере 10% от суммы оборота за нарушение сроков представления таможенной декларации, не исключающие при этом и административные наказания должностных лиц, нередко ставят под вопрос дальнейшую работу субъекта.

Отдельные виды штрафов на уровне 300-500 БВ или от 100 до 300% стоимости объекта нарушения также не имеют под собой какой-либо серьезной экономической оценки. Наличие необоснованно высоких административных штрафов для должностных лиц сделало экономически опасными отдельные виды профессий. Так, наложение штрафа от 20 до 50 БВ за нарушение порядка приема денежных средств при реализации товаров, работ, услуг (например, за невыдачу чека покупателю или пассажиру маршрутного такси) или от 10 до 30 БВ — за недостоверные сведения в таможенной декларации вряд ли можно расценивать лишь как меры воспитания или предупреждения новых правонарушений, то есть главной цели применения административного взыскания.

Эксперты Совета предлагают исключить практику наложения штрафов за одно и то же административное нарушение одновременно физических и юридических лиц. По их мнению, за нарушения формального характера ответственность должна применяться лишь в отношении должностных лиц организаций. Субъект хозяйствования должен наказываться только в случае, если в результате того или иного нарушения государству был нанесен экономический ущерб.

Кроме того, эксперты предлагают исключить обязательные нижние границы штрафов по всем мерам административной ответственности и установить максимальные размеры на уровне 10 БВ — для физических лиц, 50 БВ — для индивидуальных предпринимателей и 100 БВ — для юридических лиц. По их мнению, должно быть четкое обоснование конкретных размеров административных штрафов. Штрафы в отношении физических лиц не должны начисляться в процентном либо кратном отношении к стоимости предмета административного правонарушения, сумме ущерба, сделки либо доходу, полученному в результате сделки. Конфискацию имущества эксперты предлагают применять лишь в тех случаях, когда нарушитель является собственником этого имущества.

Дмитрий ЕРМАК