Рыба посуху гуляет

Источник материала:

Спор о взыскании арендной платы за пользование земельным участком был бы заурядным судебным делом. Если бы не одна деталь: в аренду был сдан земельный участок, находящийся … под водным объектом.

Именно такой договор аренды сроком на 15 лет был заключен между райисполкомом и индивидуальным предпринимателем. Как обычно, арендатор должен был вносить арендную плату в размере ставок земельного налога на соответствующие категории земель согласно законодательству. Столь же стандартным было условие о том, что арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления и обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением. Это последнее и удивило даже видавших виды судей. Ведь целью использования земли значились выращивание рыбы и организация платного любительского лова.

Как использовать таким образом земельный участок, не смог догадаться и арендатор — индивидуальный предприниматель. Видимо, отчаявшись разгадать такую загадку, он и решил, что арендную плату ему вносить необязательно. И уж точно, полагал предприниматель, ни к чему вносить плату по ставкам земельного налога, определенным для земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначении. Ведь объект-то — под водой. Такой довод привел он в отзыве на исковое заявление исполкома.

В судебном заседании арендатор стоял на своем: рыба в земле не растет, а потому непонятно, как можно использовать в данном случае земельный участок по целевому назначению.

Действительно, по договору в аренду был сдан только земельный участок. В то же время в деле по установлению его границ указано, что в аренду сдана земля с ограничением в пользовании — водоохранная зона. Кроме того, договором предусмотрено право арендатора на проведение реконструкции имеющихся на земельном участке сооружений и на возведение новых. При этом стороны договора почему-то не обратили внимания, что такие действия в отношении водоохранной зоны запрещены.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Республики Беларусь водопользователь — юридическое или физическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом. Это право должно быть оформлено надлежащим образом.

Основаниями для возникновения права водопользования в соответствии со ст. 22 Кодекса являются разрешения на специальное водопользование, решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов о предоставлении водных объектов в обособленное пользование или договор аренды таких объектов. При этом водные объекты (их части) могут быть переданы в аренду юридическим и физическим лицам для ведения промыслового лова рыбы, добычи водных беспозвоночных и ведения охотничьего хозяйства, а также для других целей в порядке, установленном законодательством (ст. 28 Кодекса). Таким образом, понятия и порядок водопользования определены в законодательстве достаточно четко.

Из материалов дела выяснилось, что решением райисполкома, предшествовавшим заключению договора аренды земельного участка, индивидуального предпринимателя обязали оформить документы, удостоверяющие право пользования землей, а также документы на водопользование (аренду) водоемом. Что полностью соответствует упомянутым статьям Водного кодекса. А согласно ст. 3 Кодекса о земле земли водного фонда выделены в отдельную категорию.

Таким образом, речь идет об отдельных объектах природопользования. Следовательно, требовались не один, а два документа, удостоверяющие соответствующее право пользования как земельным участком, так и водным объектом. Более того, у предыдущего пользователя (юридического лица) имелось такое право обособленного водопользования, от которого он добровольно отказался. А вот у индивидуального предпринимателя такое право надлежащим образом оформлено не было. Однако как и за что платить в такой ситуации?

Наилучшим решением вопроса оказалось мировое соглашение, к которому пришли стороны в процессе рассмотрения дела судом. Теперь договор аренды будет приведен в соответствие с действующим законодательством.