РОССИЙСКОЕ СЕРДЦЕ БЕЛОРУССКОЙ АЭС

Источник материала:

Чернобыль не лишил нас разума
— Олег Григорьевич, понятна настороженность населения в отношении строительства АЭС. Может, Беларуси она и не нужна? Будем строить ветряки, дома с солнечными батареями...
— Чернобыльская беда остро поставила вопрос соответствия человеческого фактора требованиям, которые к нему предъявляет техника. Если неподготовленного человека посадить в кабину самолета — он наверняка разобьется. Чернобыль — следствие недостаточной подготовленности людей, допущенных к атомной технике. У них не хватило инженерной, образовательной, если угодно, нервно-психологической подготовки. Чернобыль игнорировать никоим образом нельзя, но в то же время он не должен быть тормозом для прогресса.
Можно с полной уверенностью сказать, что атомной энергетике альтернативы нет. Ветровая энергетика в условиях Беларуси, где нет моря и достаточных возвышенностей с постоянными ветрами, — конечно, может применяться, но должна решать локальные, а не общегосударственные задачи. Солнечная энергетика также должна максимально использоваться, особенно в южных краях. Как и гидроэнергия, энергия, получаемая от сжигания торфа, бурого угля. Но их запасы исчерпаемы и восстанавливаются крайне медленно. Первые термоядерные реакторы появятся лет через 50... Электроэнергия нужна нам раньше, и ее в необходимых количествах может дать только атомный реактор.
— Какой реактор может быть установлен на белорусской АЭС? Есть ли у вас предпочтения — прежде всего по надежности?
— Решать будет специальная комиссия. Мое мнение таково. Несмотря на то, что произошла авария, реактор РБМК можно назвать достижением советской атомной техники. Когда СССР распался, западные эксперты получили возможность исследовать РБМК Игналинской АЭС в Литве «до винтиков». Туда были направлены лучшие специалисты с целью доказать несостоятельность советской атомной техники. И что же? Нет ни одного отрицательного заключения по поводу реактора, работавшего на Игналинской АЭС. Там было предложено заменить системы управления, аварийного оповещения — то есть то, в чем СССР не претендовал на лидерство. В результате эта конструкция была признана одной из самых надежных в Европе. И ликвидирован игналинский РБМК по политическим соображениям, а не из-за технических дефектов. Надежны в эксплуатации и другие АЭС, которые нас окружают: Ленинградская, Смоленская, Ровенская.
За прошедшее после Чернобыля время атомная техника шагнула далеко вперед. И теперь уже российская атомная школа, российские атомщики пользуются огромным авторитетом. Российские реакторы лучше американских, конкурентоспособны с французскими, немецкими, канадскими. Их безопасность настолько серьезно продумана и решена, что им не страшна даже прямая диверсия. Вспомните, взрыв торпеды в нескольких метрах от реактора на атомной подводной лодке «Курск» не повредил его. Никто не смог обнаружить, при всем рвении, «атомный след» в океане. И таких реакторов Россией создана не одна сотня. Они работают на ледоколах, подводном флоте. У России богатый опыт строительства реакторов в других странах — Китае, Иране, Индии. Да и общность истории, близость культур, языка россиян и белорусов немаловажна.

И станут отходы доходами
— Значит ли все это, что риски, связанные с эксплуатацией АЭС, сейчас существенно меньше, чем два десятилетия назад?
— В тысячи раз! Практически исключены тяжелые аварии. Предусмотрена даже защита «от дурака» (что произошло в Чернобыле). Беларусь очень ответственно подходит к выбору площадки под АЭС. В соответствии с требованиями МАГАТЭ на этом месте должны быть твердые грунты, соответствующая роза ветров, отсутствовать разломы и т.д.
— Помимо безопасности реактора, людей беспокоит проблема захоронения радиоактивных отходов...
— Этот вопрос станет актуальным через 50 — 60 лет, таков средний срок службы реактора. И можно с уверенностью сказать, что это уже будут не отходы, а технологическое сырье для дальнейшей переработки и использования. Недаром Россия сделала весьма умный шаг и разрешила захоронение радиоактивных отходов на своей территории. Но что-то не слышно, чтобы какая-то страна, имеющая на своей территории такие отходы, поспешила везти их в Россию! Очевидно, почувствовали «подвох»! Так что тема опасных отходов может муссироваться недобросовестными людьми с одной целью — задержать развитие Беларуси, поставить в сложные экономические условия.
Нефть и газ, к сожалению, являются невозобновляемыми источниками энергии, которые закончатся в ближайшие 30 — 50 лет. Неслучайно ведущие державы начали схватку за обладание континентальным шельфом Арктики. А ситуация в Ираке? Трагедия целого народа в том, что он оказался по воле судьбы на месте расположения богатейших запасов нефти. США затаптываются все человеческие ценности, только чтобы «припасть» в ближайшие несколько десятков лет к этому источнику. Вот что такое энергия!
О необходимости развития атомной энергетики в республике я говорил еще в 1989 году. В 1992 году президиум Академии наук Беларуси обратился в правительство с обоснованием необходимости строительства АЭС. Инициатива встретила громадное противодействие стран, имеющих атомную энергетику. Приехали испуганные «зеленые» из Германии. В самой Германии сейчас 40% энергетики — атомная. В Швейцарии — 60%, Бельгии — 80, Франции — почти 90%. Кстати, страны Балтии и Польша совместно будут строить АЭС. То есть все цивилизованные страны пользуются преимуществами атомной энергетики, а Беларусь, видите ли, не должна этого делать! Европе нужны Беларусь и Россия как рынки сбыта товаров, а отнюдь не как конкуренты с развитой промышленностью, инновационной наукой.
— О каких еще направлениях сотрудничества Беларуси и России можно говорить в связи с белорусским «атомным проектом»?
— Эксперты из России участвуют в выборе площадок для строительства станции. Нужно готовить кадры, целесообразно делать это в России, где специалисты могут пройти стажировку на действующих АЭС. Станцию строить проще и дешевле, если уже есть готовая инфраструктура. С этой точки зрения очень разумный и перспективный вариант — строительство Беларусью совместно с Россией очередного блока в Смоленске. К слову, следующую белорусскую АЭС я бы строил на месте Новолукомльской ГРЭС, которая через десяток-другой лет «себя отработает». Там есть водохранилище, энергетическая сеть, городок энергетиков. И АЭС великолепно впишется в существующую инфраструктуру. Новолукомльский, смоленский проекты — одни из самых дешевых вариантов развития белорусской атомной энергосистемы.
— Если заглянуть в будущее — какой вы видите белорусскую энергетику, скажем, 2050 года?
— Занимаясь прогнозами развития энергетики республики, могу сказать, что если все «будет по уму», если имеющиеся тенденции сохранятся, то в 2050 году атомная энергетика должна составлять не менее 60% энергетического потенциала Беларуси. Традиционная энергетика — 20%. И еще 20% дадут возобновляемые источники — отходы сельского хозяйства, древесина, которую следует возделывать не только как подарок природы, но и как сознательно выращиваемое топливо.
Атомная энергетика станет таким же естественным, привычным способом обеспечения наших нужд, как и... картофель, который мы выращиваем на своем участке, понимая, что там могут быть азотистые удобрения, но будучи уверенными, что в данном случае их безопасное количество. Атомные реакторы способны давать не только электричество. Атомные станции теплоснабжения будут обеспечивать теплом наши поселения. Россия собирается отапливать свои заполярные города на базе плавучих средств, которые приплывают на зимнее время, включаются в электрическую сеть города и обеспечивают его теплом. А летом, когда это не нужно, идут в другие точки.
Уже имеется возможность строить тепловые реакторы, которые заглубляются на 100 метров в землю и в автоматическом режиме дают тепло. Представьте, в шесть таких шахт под Минском загружены реакторы, и полсотни лет каждый район города имеет свой бесперебойный источник теплообеспечения! Это не фантастика, а научный прогноз
Геннадий АНУФРИЕВ