Кто крайний?

Источник материала:

Некоторые явления в экономике напоминают анекдоты. Если они повторяются, то раздражают.

О проблему местного протекционизма сломано столько перьев, что о ней впору было бы вспоминать как о недоразумении. Особенно после жестких слов Президента в адрес чиновников, пытающихся перекраивать потребительский рынок на «удельные княжества». Что изменилось? Сужу по редакционной корреспонденции: жалобы читателей на то, что в одной области сложно купить молоко, хлеб или колбасу из другой области, в последние месяцы не поступали. Но установившееся было затишье всколыхнуло выступление руководства «Минскгорпищепрома».

Информагентства разнесли цитату: «Наши производственные мощности позволяют полностью закрыть потребность города... Нет экономического смысла возить продукцию, которая производится в Минске, с предприятий, расположенных за 100 — 400 километров от города». И еще одну: «Мы будем проводить активную маркетинговую политику. На административный ресурс тоже немного рассчитываем».

Эти заявления меня совершенно смутили. Раньше локальный протекционизм прятался, камуфлировался, шифровался — в циркулярах «для внутреннего пользования», устных указаниях. А теперь об административном ресурсе заговорили открыто?! Узнав о намерениях «Минскгорпищепрома», засуетилась торговля, занервничали региональные молокозаводы и мясокомбинаты. Возобновились звонки в редакцию.

Я обратился к гендиректору «Минскгорпищепрома» Глафире Ермакович и попросил ее разъяснить озвученную позицию. Глафира Макаровна прокомментировала: «Да, хотелось бы, чтобы прилавки минских магазинов заполнялись местным продовольствием, ведь в модернизацию столичных заводов вложены миллиарды рублей, и продукция, и тара сегодня высокого качества. К тому же возить молоко и мясо, которое производится по одинаковым ГОСТам, из одного города в другой невыгодно из–за транспортных издержек. Но, несмотря на эти соображения, мы не собираемся включать административный ресурс».

Значит, сыр–бор возник на пустом месте, из–за неправильного толкования сказанного?

Я обзвонил знакомых директоров минских магазинов. Пообещав не называть их фамилий, попросил честно рассказать о том, насколько свободны они сегодня в выборе поставщиков. Картинка с их слов получилась совсем не безмятежная. «Всю последнюю неделю в магазин наведываются кураторы торговли, изучают географию ассортимента. Предупреждают, что, если местные товары не будут представлены широко, проверок и санкций не избежать», — рассказал один. Другой был еще конкретнее: «По молоку я получил указание: не меньше 70 процентов должно быть минским. Иначе последуют неприятности».

Я далек от того, чтобы утверждать, что ситуация, которую обрисовали мне мои собеседники, типична для всей торговой сети. Думаю, реальное положение на продовольственном рынке и столицы, и других городов уже очень скоро каждый сможет оценить самостоятельно: широк ли ассортимент на прилавках или чего–то не хватает?

Пока же хочу сосредоточить внимание на другом. В рассуждениях ответственных лиц вольно или невольно повторяется одна и та же мысль. Раз мы вложили много средств в модернизацию подведомственных предприятий, значит, потребитель обязан потребить. Будь–то «модернизированные» консервы, колбаса или обувь. И торговля, разумеется, должна приложить все усилия, лишь бы покупатель сделал единственно правильный выбор. Иногда такое понимание экономики преподносится едва ли не как государственная позиция.

Но в этой установке содержится серьезная ошибка. Торговля и потребитель не должны отвечать за качество инвестиций того или иного объединения, концерна или министерства. Напротив, это уполномоченные работники обязаны давать ответ на вопрос: насколько грамотно реализованы бюджетные средства, читай — налогоплательщиков. Можно произвести сколько угодно пакетов или банок, но если все эти «плановые объемы» не получается продать, не насилуя рынок, значит, деньги распределялись и осваивались не так, как надо. Значит, увлекшись техперевооружением, забыли о маркетинге или о чем–то еще. Но за ошибки и просчеты надо отвечать. Внятно и персонально.

Экономика — дама серьезная. Быть крайней она не любит.

Автор публикации: Виталий ВОЛЯНЮК