Пиши три письма

Источник материала:

Вспомнил старый анекдот. Уходящий директор передает новому три письма: «Вскрывай по очереди, когда будет плохо!» В первом - «Обещай!», во втором - «Вали все на предшественника!», в третьем - «Пиши три письма!». Вспомнил, как президент рассуждал о том, что структура нашей промышленности досталась нам в наследство с советских времен - сами бы мы так не строили. Как будто не нефтепереработка поддерживала наш бюджет все годы! Как будто не машиностроение давало основную массу рабочих мест!


Конечно, сегодня для республики кажется предпочтительным иметь развитые приборостроение, станкостроение, фармацевтику, электронику - отрасли менее материалоемкие, предприятия помобильнее, в которых мог бы быть задействован и наш научно-технический потенциал. Но именно эти отрасли в наибольшей степени и пострадали за последние 15 лет. За исключением фармацевтики, где, по международным меркам, наш научный потенциал недостаточен для конкуренции на мировых рынках, причина гибели приборостроения и кризиса в станкостроении и электронике - исключительно безграмотное управление. Причем не только отдельными отраслями.

Независимой Беларуси - 18 лет. За этот срок должен быть амортизирован любой промышленный капитал. Только за счет амортизации могла быть проведена переориентация любого производства. В Китае целые отрасли возникают за меньший срок. Поэтому ссылка на «советское прошлое» безосновательна: сегодняшнее положение нашей промышленности является следствием потребительского отношения к ней и отсутствия промышленной политики.

Что у нас было? В начале 90-х гг., в условиях распада СССР, масса работников переместилась из промышленности в торговлю и услуги. Некоторые предприятия потеряли до 80% численности работающих. Кардинально изменилась структура рынка (начиная с исчезновения ВПК). Но мы сохранили предприятия не только как хозяйствующих субъектов: на них остались пустующие корпуса, осталось незадействованное оборудование. Затраты на содержание всего этого богатства легли на предприятия. Зачем? Неужели у кого-то могла возникнуть мысль, что люди вернутся? И оборудование, и технологии 70-х гг. смогут быть вновь востребованы?

В «тучный период» 1998-2008гг., на волне российского спроса, накопления в республике были брошены на агропром, строительство и социальную сферу. Дело нужное, но мера была нарушена. Накопления в промышленности изымались, перераспределялись. Мы ни на шаг не продвинулись ни в реформе структуры (а без этого невозможно эффективное использование современного оборудования), ни в техперевооружении (за исключением отдельных особо любимых предприятий). Да, инвестиции в промышленность шли, но в целом по промышленности они были заведомо меньше даже необходимых амортизационных отчислений.

В результате в мировой кризис мы вошли с советской структурой промышленности, с советским оборудованием, с советскими технологиями. Мир за это время ушел вперед. Что удивительного в наших проблемах? Чем виновато наследие СССР?

Нам сегодня говорят, что не было денег. Это правда. Но не вся правда. Даже те ресурсы, которые имелись, использовались не всегда рационально.

О нерациональности инвестиций в промышленность (например, «Горизонт», «Интеграл» и не только) я уже писал. В социальных расходах многовато было украшательства тех объектов, которые могли бы и потерпеть. Инвестиции в агропром делались без реального плана. Конечно, во всех странах такие инвестиции - часть социальной программы. Но всё же.

Сегодня у нас 10-15% хозяйств довольно стабильны. Но может себе кто-то представить, что в среднем по республике агропром выйдет хотя бы на уровень 70% от «Снова»? Тут не 30 млн. человек можно будет накормить, а побольше. Где в мире могут быть рынки сбыта, если всюду бушуют «молочные» и подобные им войны и все государства насмерть защищают свой агропром?

Современная техника в сельхозпроизводстве активно вытесняет людей. Посчитано, что для обеспечения продовольственной безопасности страны достаточно держать в сельхозпроизводстве 3-5% соответственно оснащенных работающих. Что должна делать остальная часть нашего сельского населения?

Агрогородки и сильные хозяйства стянули на себя самую квалифицированную часть рабочей силы. В хозяйствах послабее работники предпочитают «шабашки». Часто - в России, а то и в Казахстане. Нередко даже построенные государством дома пустуют или заселяются случайной или асоциальной публикой. Только закупочными ценами и кредитами на топливо слабые хозяйства не поднять.

В целом продолжение финансирования агропрома сложившимися методами уже не решает для республики ни социальных, ни экономических задач. Без массового создания на селе небольших промпредприятий (порядка нескольких сотен) решить его социальные задачи невозможно.

А тем временем программа развития малых и средних городов провалена. Одних льгот для привлечения нужного количества инвесторов оказалось недостаточно. Да и нет такого их количества в природе. Ни у нас, ни за рубежом. Свои проблемы нашему государству придется решать самостоятельно.

Показательна здесь объявленная срочная приватизация четырех небольших предприятий: «Речицкого текстиля», барановичского «Бархима», волковысского «Волмета» и Бобруйского машиностроительного. Предприятий, которые ничего не решают в экономике нашей республики. Самый интересный вопрос - почему выбраны эти предприятия, а не другие?

Мало знаком с «Речицким текстилем». По остальным: вопрос приватизации - исключительно вопрос цены. «Бархим» может представлять интерес как цех розлива и упаковки и для наших, и для иностранных инвесторов, «Волмет» - при заинтересованном польском инвесторе вполне может вписаться и в польский рынок комплектации, литейки Бобруйского машиностроительного могут быть востребованы в России. Для каждого из этих предприятий есть своя цена. Пока цены на наши предприятия не позволяли запустить механизм приватизации. Выставит правительство реальные цены - предприятия выкупят, не выставит - останутся в госсобственности. Что это решает для экономики страны?

Единственное, настораживает наличие в предложении инвестиционных обязательств. Конкретные цифры означают, что программа действий уже сформулирована. Кем? Либо директором (тогда он участвует в этой приватизации), либо инвестором (тогда победитель тендера уже предопределен). И почему тогда эту программу отказались кредитовать банки?

История темная. Похоже - «потемкинские деревни» для МВФ, демонстрация готовности к приватизации. Таких предприятий по республике можно найти еще десяток-другой. Что это решает, если политика правительства в управлении народно-хозяйственным комплексом пришла в тупик?