Лукашенко запутался в противоречиях

Источник материала:

Лукашенко провел специальное совещание, чтобы как-то успокоить правящую номенклатуру и общества, однако получилось отнюдь не убедительно.

Основные тезисы заседания:

- глава Беларуси мягко угрожал России потерей союзника;

- с компенсацией налогового маневра ничего не понятно;

- отрицание перспектив объединения с Россией звучала весьма противоречиво;

- тезис о равноправном союзе Беларуси и России выглядит сомнительным.

- поставки нефти через балтийские порты невыгодны.


Зачем совещание проводилось

Совещание 10 января «по социально-экономическому развитию страны в 2019 году и подходах к дальнейшему развитию интеграционных направлений» имело несколько функций.

Александр Лукашенко провел его не только для того, чтобы определиться, как жить дальше без российского нефтяного гранта. Но и чтобы успокоить, прежде всего, высших чиновников, свое окружение (а также, частично, и общество) по поводу своей способности решать проблемы с Москвой.

«Чтобы не было никаких недомолвок и, главное, чтобы у вас не оставалось каких-то сомнений относительно решения чувствительных вопросов для нашей страны», - прокомментировал Лукашенко смысл совещания, рассказывая об итогах своих переговоров с Владимиром Путиным.


Сигнал России

Еще один адресат тех сигналов, которые посылал правитель Беларуси на этом совещании, - Кремль. Сигналы звучали угрожающе:



Также Лукашенко добавил, что все потери от налогового маневра «должны быть компенсированы по тем или иным направлениям сотрудничества с Российской Федерацией». То есть за счет России.


Как Лукашенко видит результаты переговоров с президентом России

Если попытаться выяснить конкретные результаты переговоров с Путиным, то они, судя по выступлению Лукашенко, выглядят довольно расплывчатыми и противоречивыми.

С одной стороны, он утверждает, будто президент России не отказывался от компенсации налогового маневра, а «предложил и в новом году продолжить переговоры по этому вопросу и выработать приемлемое решение».

А с другой стороны, Лукашенко призвал «не гиперболизировать проблемы, связанные с убытками белорусского бюджета вследствие налогового маневра в России, а искать другие надежные источники, которые компенсируют эти негативные моменты».

В частности, он поручил правительству проработать вопрос об альтернативных вариантах поставки нефти в страну через балтийские порты.


Перспективы «союзного государства»

Такими же противоречивыми были выводы о перспективах интеграции с Россией. С одной стороны, Лукашенко назвал все разговоры об объединении Беларуси с Россией «очень глупыми, притянутыми за уши».

«Про объединение двух государств речи не идет», - категорично заявил он.

А с другой стороны, Лукашенко заявляет, что он и не против создания «союзного государства» согласно подписанному в 1999 году договору:



Но строительство «союзного государства» согласно договору 1999 года - это и есть объединение. Общая конституция, общие органы управления, власти, единая валюта - это все атрибуты нового единого государства.

Возможно ли равноправие Беларуси и России?

Еще один отличительный тезис, который выдвинул Лукашенко: союз Беларуси и России может развиваться только на равноправной основе.

«Потому что это фундаментальные принципы построения любого союза. Нет равноправной основы - нету союза, - сказал глава государства. - Все должно происходить на равноправной основе, и на это должна быть воля двух народов - Российской Федерации и Беларуси».

Не будем пока что говорить о «воле двух народов». Как раз у народов никто и не спрашивает, чего они хотят. Белорусы уже почти четверть века лишены права хоть как-то влиять на свою судьбу.

Обратим внимание на идею равноправного союза. Здесь есть одна проблема. Удельный вес двух государств настолько разный, что речь о равноправии выглядит смешно…

Все равно в конечном итоге произойдет поглощение Россией Беларуси, белорусское государство, белорусская нация через короткий промежуток времени исчезнут. Большое поглощает, растворяет, уничтожает малое – это закон природы.


Есть ли альтернатива российским энергоресурсам?

Теперь насчет идеи искать альтернативную поставку нефти через балтийские порты. Проблема ведь не в том, чтобы найти другие источники и маршруты поставки нефти. Этого товара в мире хватает.

Есть и технические возможности альтернативной транспортировки. Часть из них была опробована. Пытались поставлять нефть из Венесуэлы, Азербайджана, Ирана. Но все как-то быстро закончилось. Ведь все эти варианты дорогие, нерентабельные. Они не решают проблему прибыльной работы НПЗ.

Поэтому это предложение выглядит скорее как средство психологической самотерапии.