«Штрафовать тех, кто штрафует»: как беларусы просят менять Административный кодекс

Источник материала:

В Беларуси, после критики Александра Лукашенко в адрес силовиков за миллионы оштрафованных беларусов, всерьез меняют Административный кодекс – это уже ни для кого не секрет. Пока проект нового закона живет на уровне идеи, но на днях чиновники предложили самим беларусам рассказать, каким они ходят видеть КоАП. И попросили делиться своим мнением либо в соцсетях, либо по электронной почте. Office Life заметил, что на правовом форуме Беларуси и в Facebook уже насобиралось приличное число предложений. Мы выбрали самые яркие из них. 

1. «Ввести административную ответственность (одну базовую величину) для людей, рассматривающих дела об административных правонарушениях за нарушение положений ПИКоАП. В настоящий момент такая ответственность отсутствует, что нарушает принципы базовые принципы правосудия – равенства всех перед законом и неотвратимости наказания. 

Ответственность нужно ввести за нарушение каждого положения ПИКоАП отдельно. Не разъяснены права – одна базовая, не учтены смягчающие обстоятельства – одна базовая, запрещена незаконно и необоснованно фото-, видеофиксация при рассмотрении – одна базовая и т.п. Будет здорово ввести повторность. При повторных нарушения увеличивать штраф, скажем, от 3-5 базовых за каждый факт нарушения отдельных положений ПИКоАП. При нарушениях в ходе рассмотрения трех разных дел в течение года – увольнять и лишать права занимать должности».

2. «Я бы хотела, чтобы внесли смягчающие изменения за самовольное строительство. Сейчас, чтобы поставить элементарный навес для дров, надо брать разрешение в сельсовете, а потом ехать в райисполком, согласовывать «проект» с архитектором. Это все занимает минимум пару месяцев и требует пару рабочих дней. А в хозяйстве иногда что-нибудь достраивать нужно быстро. Итого: каждое подворье – кандидат на штраф, не нарушать трудно. Я бы давала штраф только в том случае, если нарушены нормы планировки и расположения на участках объектов: без отступа от соседнего дома или от границы участка. Если же нет только согласования – штраф не давать».

3. «Не стоит наказывать людей за сам факт появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Человек выпил в ресторане. И что? Ему после этого на улицу не выходить? Тем более что, если он совершит нечто незаконное, опьянение и так будет усугубляющим вину обстоятельством.

Но, естественно, необходима профилактика правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, т. е. должна быть четкая дифференциация в зависимости от степени опьянения человека. Пора уже четко прописать норму алкогольного опьянения: когда гражданин имеет право находиться в общественных местах, а когда – нет».

4. «Хотелось бы усовершенствова­ть вопросы по административно­й ответственности несовершеннолет­них за граффити и соразмерно их наказывать. Если это мелкое хулиганство, не ставить это на одну ступеньку вместе с кражей или дракой. Граффити, если не нанесут имущественный вред или потери, должны наказываться мягче в связи с незначительност­ью. Детей не нужно ставить на учет в милиции».

5. «Отменить административный арест для тех, кто совершает мелкие кражи из-за крайней нужды. Работы у этих людей нет. Так пусть их отправляют на общественные работы. Штраф, который выписал суд, такой человек все равно не заплатит. Это предложение касается именно тех, кто не пьет и не является наркоманом, а пошел на кражу продуктов в магазине из-за безысходности».

6. «По поводу «шумных соседей по ночам». Кто придумал такую глупость, как составление административных протоколов за шум в ночное время работниками ЖЭС?! ЖЭС работает до 17-18 часов, как они могут составить протокол в два-три часа ночи? Приезжают сотрудники милиции по вызову слышат шум, но принять меры и предотвратить правонарушение они не могут по закону. Тут надо либо обязать ЖЭСы создавать круглосуточные службы реагирования, либо вернуть право составления административных протоколов сотрудникам милиции».