Как долго еще пустой холодильник и неубранная комната будут критериями для "изъятия" детей у родителей?
26.11.2012 08:38
—
Новости Общества
|
Как долго еще пустой холодильник и неубранная комната будут критериями для "изъятия" детей у родителей? За первые девять месяцев этого года 1672 ребенка признаны нуждающимися в государственной защите и изъяты у родителей. Казалось бы, "просто так не изымают", однако в общественные организации и в СМИ нередко поступают жалобы родителей на то, что изъяли детей у них незаслуженно, а сотрудники социальных служб ведут себя некорректно. Нужен ли надзор за деятельностью комиссий, которые изымают детей у биологических родителей? Не совершает ли общество непоправимой ошибки, отбирая детей у "плохих", но родных родителей и отдавая в социальные приюты и прибегая к другим формам воспитания? Не пришла ли пора пересмотреть знаменитый Декрет №18, с момента принятия которого прошло шесть лет? На эти серьезные темы рассуждали специалисты на недавнем круглом столе в еженедельнике "АиФ в Белоруссии".
Генпрокуратура: Недостатков много, но за два года мы не опротестовали ни одно решение об изъятии Пока что одним из немногих органов, куда может пойти родитель, не согласный с тем, что комиссия изъяла у него ребенка, является прокуратура. Туда же в течение трех дней после отобрания детей направляют документы, которые проходят проверку. Если прокуратура считает, что ребенок изъят неправомерно, она может опротестовать решение органов опеки. Однако на практике уже два года решения не опротестовываются. - Да, жалобы на изъятия детей поступают. Я не могу сказать, что их много, но тем не менее, периодически такие жалобы мы рассматриваем. За последние 2 года решения о признании ребенка нуждающимся в государственной защите и его отобрании ни разу не опротестовывалось прокуратурой. Тем не менее, справедливости ради замечу, что мы систематически осуществляем надзор за исполнением требований декрета, в том числе и по этим вопросам. Мы смотрим, насколько тщательно исполняются требования законодательства. И недостатков, конечно, выявляется очень много, разнообразных. Но если говорить о неправомерности отобраний или широком распространении подобной практики – этого сказать не могу, - говорит начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры РБ Дарья Лебедева. Недостатки, по мнению специалиста Генпрокуратуры, возникают в первую очередь из-за нечетко прописанных в законодательстве моментов. Сейчас прокуроры готовят свои предложения в Совмин: - Например, по критериям признания ребенка находящимся в социально опасном положении. По нашему мнению, критерии, которые существуют, чрезвычайно широки. Отсюда может быть и возникают на практике проблемы, когда отсутствие продуктов в холодильнике и какой-то беспорядок в жилом помещении при посещении семьи уже являются основаниями для того, чтобы признавать ребенка и эту семью находящимися в социально-опасном положении. Все-таки более четкие, конкретные и определенные критерии дадут нам возможность избегать передергивания на практике. Есть вопросы у прокуроров и по формулировке "иное ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей". В то же самое время недовольны прокуроры и статьей 9.4 КОАП, по которой даже при формальном усмотрении в положении ребенка того или иного неблагополучия, родителей могут привлекать к ответственности. - Мы на протяжении полутора лет предлагаем новую редакцию этой статьи в административном кодексе, чтобы все-таки отделить мух от котлет. Если ребенок не достиг возраста определенного и совершил правонарушение, но при этом никаких объективных условий ненадлежащего воспитания в семье нет, то пока что этот формальный критерий дает основание привлекать родителей к ответственности, даже если они о ребенке заботились, если семья благополучна. "Там, где начинается цифра, заканчивается человечность" Директор Центра содействия розыску пропавших и эксплуатируемых детей МОО "Понимание" Андрей Солодовников в свое время был одним из разработчиков Декрета №18, работал он и секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних при Совмине. Александр Геннадьевич не отрицает, что документ принимался достаточно "скоропостижно и при абсолютно справедливой стратегической цели некоторые тактические моменты были упущены". - Высочайшая нагрузка была возложена этим декретом на специалистов образования, социальной защиты, сотрудников отделов внутренних дел. Однако не было предпринято мер по усилению этих служб, более того, накануне принятия этого декрета, произошло даже некоторое сокращение СПЦ, территориальных центров социального обслуживания, отчего мы были в недоумении. А нехватка кадров, считает Андрей Солодовников, порождает поспешные решения и поверхностный подход. - Самую главную проблему на сегодняшний день я вижу в том, что не все специалисты, работающие сегодня с детьми, хорошо знают нормативно-правовую базу. В частности, ст. 3 Закона "О правах ребенка", который гласит, что все государственные органы в своей работе с детьми должны исходить из приоритета защиты интересов ребенка. А у нас достаточно часто случается: где-то, в какой-то одной семье что-то случилось, а власти "в целях профилактики" принимают решение "изъять как можно больше детей у неблагополучных детей по всей области". Такого категорически не должно быть. Должен быть исключительно семейно-ориентированный подход, никаких показателей. В этом деле там, где начинается цифра, заканчивается человечность. К тому же, говорит специалист, сейчас много борются с возмещением расходов по содержанию детей. - Какой-то перекос пошел в последнее время в плане самого пристального внимания именно финансовому вопросу. На мой взгляд, не совсем это по-божески, не совсем правильно, что до 70% заработка обязанные лица должны отдавать на содержание детей. И этот отпуск длиной всего в семь дней отнюдь не способствует мотивации к труду. А 80% обязанных лиц сегодня это женщины. Да, каждый родитель должен нести финансовую ответственность, но уж в слишком жесткие рамки они поставлены. По сведениям Генпрокуратуры, остаток задолженности государству обязанных лиц на 1 октября составлял свыше 18 миллиардов рублей. Андрей Солодовников утверждает, что есть примеры, когда приюты сокращаются по чисто экономическим соображениям, а не из-за того, что всех детей "разобрали" по семьям. - Просто потому что денег не хватает государству. Это самое грустное, что может быть, когда сокращается приют насильственным методом, когда ребенок не уходит оттуда в родную или приемную семью, а уезжает за 90 километров в другой приют. За последние несколько лет так были закрыты по крайней мере три приюта. Помощь неблагополучным семьям идет мимо цели: то не тем, то на неэффективные услуги Директор представительства Международного детского фонда в Беларуси Ирина Миронова рассказывает, что с 2006 года ее организация работает над проектом по профилактике социального сиротства и предупреждению попадания детей в приюты и детские дома. - Мы стараемся способствовать развитию системы поддерживающих услуг для семей, чтобы выявить их способность заботиться о своих детях самостоятельно, без привлечения государства. В рамках этого проекта мы оценили все факторы риска, которые существуют в отношении институализации семей и социального сиротства. Зная все это, я могу сказать совершенно определенно, что существующие услуги для "неблагополучных" семей, когда мы приступали к работе, как-то были все мимо цели: либо они оказывались не тем категориям, либо эти услуги были неэффективны. Возьмем такую проблему, как пьянство и алкоголизм. Какие услуги предлагаются семьям, где эта беда есть? Кодирование! Во всем мире это тема уже давно воспринимается как совершенно смешная и неэффективная, в то время как группы анонимных алкоголиков доказали свою эффективность и действительно они работают и оказывают очень положительное влияние. Что же мы видим? Таких групп на уровне районов нет и государство проявляет пока не очень большой интерес в распространении этого опыта. В чем тогда заключается помощь социума страдающим от алкоголизма? Говоря о "перегибах" комиссий, Ирина Миронова говорит, что многими специалистами такая критическая для ребенка мера, как изъятие из семьи, до сих пор трактуется как мера "профилактическая". О жестокости такой профилактики в большинстве случаев даже не задумываются: - Я замечала, что, особенно на первых этапах реализации этого декрета, специалисты серьезно рассматривали данную меру как профилактику. Но последующие события внесли долю разочарования: оказалось, что родители меняли свое поведение в случае изъятия исключительно под воздействием страха. А страх - это очень мощный, но кратковременный и неустойчивый стимул. Как только угроза миновала, испуганный прежде родитель опять возвращается к предыдущим моделям поведения. По мнению Ирины Мироновой, для восстановления нормальных отношений в семье должны проводиться целые социальные расследования, как и - тем более - для того, чтобы прийти к решению, что ребенка нужно отобрать у родителя. - Нашей организацией в партнерстве с СПЦ и другими службами были разработаны стандарты по проведению социального расследования, формы и критерии, на основании которых можно делать выводы, изымать или нет ребенка, каким образом можно осуществлять реабилитационную работу, какого рода услуги должны быть. Тут очень большой спектр проблем, сейчас эти стандарты поданы в Министерство образования для оценки и последующего распространения. 12 городов нашей страны уже используют эти стандарты с большим успехом: в таких городах снижение уровня социального сиротства доходит до 90%. В городе Чаусы, например, по уровню институализации семей благодаря нашей программе сумели выйти в ноль: это означает, что ни один ребенок не уходит из сообществ в интернатные учреждения. В городе Чаусы, например, закрыт социально-педагогический приют, в то же самое время увеличилось число приемных семей, которые взяли на себя роль приюта и в состоянии дать ребенку семейное окружение. Появилось понятие дежурной семьи и как раз дежурная семья может в будущем обеспечить безопасность ребенку, если возникла необходимость изъять его, хотя бы и на время, из биологической семьи. Такая возможность намного снижает риски жестокого обращения. Наша программа обучения такому семейно-ориентированному подходу очень серьезная, она разработана для специалистов, межведомственных команд и представляет собой 80 академических часов. Однако, решая проблемы биологических семей, невозможно отречься от решения проблем семей приемных. Дело в том, что сегодня в Беларуси приемный родитель видится системам образования и соцзащиты не более чем работником, который за определенный оклад воспитывает детей. Вне зависимости от того, как долго ребенок живет в приемной семье. А раз работник, то трудовой договор, в случае если работодатель усмотрел в работе родителя какие-то нарушения, без особых проблем можно расторгнуть. Как бы ни относились к готовым воспитывать детей за зарплату приемным родителям, но меньше всего такой порядок вещей учитывает те самые "интересы ребенка", которые должны ставиться превыше всего. Об этой стороне медали мы расскажем подробнее в следующих материалах. Чтобы разместить новость на сайте или в блоге скопируйте код:
На вашем ресурсе это будет выглядеть так
Декрет №18 предписывает изымать детей из семей, где родители ведут асоциальный образ жизни или по-иному не справляются со своими родительскими обязанностями. За...
|
|