Из-за штрафа полгода жить без пенсии?

Цитируем выдержки из приговора суда (стиль и знаки препинания сохранены):

«Корж С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел и общую цель на хищение денежных средств в сумме 142 рубля 31 копейку и выполняя свое намерение, воспользовавшись похищенной банковской платежной карточкой ОАО «БПС-Сбербанк», выпущенной на имя Коржа В.П.(на снимке), похищенной им ранее, около 00 часов 20.02.2018 года в 0 часов 27 минут, находясь у терминала банкомата ОАО «АСБ Беларусбанк» АТМ №12236, расположенного по адресу: г.Борисов, ул. Серебренникова, 1а, сопрягая свои действия с несанкционированным доступом к компьютерной информации, ввел в компьютерную систему процессингового центра ОАО «БПС-Сбербанк» заведомо для себя ложную информацию о правомерном держателе банковской платежной карточки и, введя заранее известный ему пин-код, получил доступ к денежным средствам, содержащимся на банковском счете банковской пластиковой карточки Коржа В.П., похитил денежные средства в сумме 100 рублей.

Он же, продолжая свои противоправные действия, и, имея единую целью и умысел на снятие всех денежных средств с карт-счета банковской пластиковой карточки Коржа В.П., сопрягая свои действия с несанкционированным доступом к компьютерной информации, используя терминал банкомата Банка «БелВЭБ», расположенного по адресу: г.Борисов, ул. Серебренникова, бывшее здание КПП №1, в/г Печи, ввел в компьютерную систему процессингового центра  ОАО «БПС-Сбербанк», заведомо для себя ложную информацию о правомерном держателе банковской пластиковой карточки, введя заранее известный ему пин-код, получил доступ к денежным средствам, содержащимся на банковском счете банковской пластиковой карточки Коржа В.П., 20.02.2018 года в 21 час 24 минуты пытался похитить находящиеся  на банковской пластиковой карточке ОАО «БПС-Сбербанк» Коржа В.П. денежные средства на сумму 20 рублей.  Однако не довел свои противоправные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом в выдаче указанных денежных средств, из-за отсутствия запрашиваемой суммы денег на карте-счете».

Суд приводит несколько подобных случаев, когда гр-н Сергей Корж похищал деньги с чужой банковской карточки в разное время и небольшими суммами. Но почему-то суд не принимает во внимание тот факт, что вор, как правило, снимает с банковской карточки все деньги и сразу. 

«Допрощенный в судебном заседании обвиняемый Корж С.В. виновным себя признал полностью и показал, что 19 февраля 2018 года помог отцу снять с его банковской карточки деньги, на которые купили спиртное и вместе распили. В ночь на 20 февраля 2018 года отец сильно опьянел и уснул. Он взял карточку отца и в банкомате АСБ Беларусбанка, возле ГДК «Печинский» в 00.27 час. 20.02.2018 года снял с карточки отца 100 рублей, которые потратил н собственные нужды. Пин-код банковской карточки знал, так как ранее помогал отцу снимать деньги с нее.  Также пытался снять с банковской карточки отца 20 рублей в банкомате «БелВЭБ», находящимся в Печах, возле магазина «Корзинка». Однако денег не снял из-за отказа банкомата в их выдаче. 21.02.2018 года в первой половине дня в магазине «Эл-Айн» по ул. Серебренникова в г.Борисове совершил покупку на сумму 15 рублей 11 копеек, расплатившись карточкой отца. В тот же день в магазине «Людмила», который находится по ул.Подлесной в г.Борисове, в районе КПП, совершил покупку на сумму 7 рублей 20 копеек с банковской карточки отца. 22.02.2018 года утром вернул карточку отцу. В Настоящее время ущерб отцу возместил полностью в сумме 170 рублей.

Признание обвиняемым своей вины не является вынужденным, не оспаривается сторонами и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, суд квалифицирует действия обвиняемой Коржа С.В. в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 212 УК, как покушение на хищение имущества путем введения в компьютерную систему ложной информации, сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации. 

При назначении наказания суд учитывает, что обвиняемым совершено менее тяжкое преступление, личность обвиняемого.

В силу ст. 63 УК обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние обвиняемого в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 64 ,УК обстоятельством, отягчающим ответственность обвиняемого, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого,  не имеющего судимости, добровольное  возмещение ущерба, посредственную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о снисхождении к обвиняемому, суд приходит к убеждению, что цели уголовной ответственности, в том числе исправление обвиняемого и предупреждение совершения им новых преступлений наиболее полно будут соответствовать назначением ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального положения обвиняемого.

Судом не применяется дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в силу прямого указания закона, поскольку согласно ч. 3 ст.51 УК лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может назначаться в качестве дополнительного наказания к штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 349-352, 356, 358-361, 364 УПК, суд, приговорил: Коржа Сергея Владимировича признать виновным в покушении на хищение имущества, путем введения в компьютерную систему ложной информации, сопряженном с несанкционированным доступом к компьютерной информации, и на основании ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212 УК назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 (шестидесяти) базовых величин в сумме 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.

Меру пресечения обвиняемому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Минский областной суд через суд Борисовского района в течение десяти суток со дня правозглашения».

Напомним, что мы умышленно сохранили  стиль и пунктуацию приговора суда, который представил в редакцию отец осужденного. Вот что об этом рассказал сам виновник уголовного дела. 

– Многие годы я работал на большегрузной фуре и практически не бывал дома. А когда вышел на пенсию, мне насчитали 250 рублей в месяц. Разве можно на них прожить? – задается вопросом пенсионер и говорит, что суд всю ситуацию перевернул с ног на голову.

– Я не умею пользоваться банкоматом и поэтому всегда прошу своего сына снять с карточки нужную сумму. Пенсию мне переводят 18-19 числа каждого месяца. В тот злосчастный вечер мы с сыном сняли в банкомате одной купюрой 50 рублей и купили бутылку водки. Пришли домой и хорошо выпили, а ближе к полуночи решили повторить застолье.  Помню, я дал сыну свою банковскую карточку и предложил купить еще спиртного.  Потом, видимо, уснул и остальное помню смутно.

Когда проснулся, не нашел карточку и позвонил в милицию. Прибывшие работники милиции начали меня, еще не протрезвевшего, допрашивать, и я вспомнил, что сам отдал  карточку сыну. И попросил не оформлять документы, но милиционеры начали меня запугивать  вытрезвителем и ложным вызовом, если не подпишу бумаги. И мне ничего не оставалось, как согласиться. Так  было возбуждено уголовное дело. Получается, что я подвел родного сына под уголовную статью.  Никакого материального ущерба государству мы не причинили, но почему -то суд ему присудил огромный штраф?  Теперь мне придется полгода жить без пенсии, чтобы оплатить штраф. Разве это справедливо? Можно ли после этого доверять нашей доблестной милиции?

Мне кажется, что и молодая судья не смогла  разобраться  в этом деле и проводила судебное слушание не совсем профессионально. Это заметно по стилю изложения приговора суда. Ведь можно было не штрафовать моего сына на полную катушку. Поэтому вышло как в известной кинокомедии «Кавказская пленница», где Г.Вицин воскликнул: «Да здравствует самый гуманный суд в мире!», – рассуждает Виктор Корж. 

Прокомментировать эту житейскую ситуацию согласился известный в Беларуси профессор Михаил Пастухов, доктор юридических наук, бывший судья Конституционного суда.

«Конечно, ситуация выглядит анекдотично: отец подставил своего сына «под статью». Причем из-за мелочи. А милиция из этой «мелочи» возбудила уголовное дело, и, надо полагать, отчиталась перед начальством о раскрытии суперпреступления – хищения денежных средств с использованием компьютерной техники. Суд также оказался «на высоте»: оценил корыстные отношения отца и сына как менее тяжкое преступление.

В этой печальной истории меня больше всего поражает сумма штрафа – 1470 рублей, которая превышает в десять раз якобы похищенные с банковской карточки денежные средства (122 рубля 31 коп.), взысканные с осужденного в доход государства. Хотя фактически деньги удерживаются с нерадивого отца, заявившего о пропаже карточки.

Можно предположить, что представители власти (милиция и суд), по сути дела, оказали отцу медвежью услугу – наказали сына, а заодно и его. Более того, это уголовное дело поссорило родных людей на всю оставшуюся жизнь.

Следует иметь в виду, что санкция статьи 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает в качестве основного наказания ограничение или лишение свободы, а в качестве дополнительного наказания – еще лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. О применении штрафа в данной статье не говорится. В этой связи возникает вопрос: с какой стати судья назначила штраф да еще в такой сумме?

В этой ситуации, на мой взгляд, объяснения нужно искать в указаниях, которые сверху спускают судам высшие инстанции. В условиях новой экономической политики практически все правоохранительные органы и суды выполняют задачу пополнения государственного бюджета за счет штрафных санкций.

Замечу, что в поправках в Уголовный кодекс, принятых недавно депутатами Палаты представителей в первом чтении, конфискация имущества, как дополнительное наказание, заменена на штрафы. Логика заказчиков и разработчиков поправок в УК понятна: нужны «живые деньги» и желательно, чтобы их было больше.

Так что отцу и сыну, ставшими «героями» криминальной хроники в Борисове, остается лишь посочувствовать», – с сожалением заметил профессор Пастухов.

Сергей МАЛОЗЕМОВ