Почему министр не понимает директора, директор - рабочего, а рабочий - ни первого, ни второго?

Источник материала:

Почему министр не понимает директора, директор - рабочего, а рабочий - ни первого, ни второго?
Правительство, профсоюзы и наниматели по-разному оценивают эффективность трехстороннего переговорного процесса в рамках социального партнерства, выяснилось в ходе недавно состоявшегося заседания Республиканского клуба директоров (РКД), работающего при Бизнес-союзе предпринимателей и нанимателей им. М.С.Кунявского (БСПН).
Нанимателям надо быть "настырнее"
По мнению правительства, от лица которого на заседании клуба выступил заместитель министра труда и социальной защиты Валерий ПАВЛОВ, "в республике создана эффективно действующая система социального партнерства, обеспечивающая развитие конструктивного взаимодействия между социальными партнерами". Наличие законодательной базы (Закон "О профессиональных союзах", "О коллективных договорах и соглашениях", "О разрешении коллективных трудовых споров" и др.), Национального совета по трудовым и социальным вопросам, Генерального соглашения между правительством, объединениями нанимателей и профсоюзов, коллективных договоров на уровне отраслей и предприятий, по его мнению, - яркое тому доказательство.
Правда, даже правительство смущает слабая активность нанимателя в этом переговорном процессе. По словам замминистра, часть ответственности, которая сегодня в основном лежит на правительстве, "должна постепенно передаваться объединениям нанимателей. А правительство в большей степени должно выступать в качестве арбитра в отношениях между профсоюзами и нанимателями".
Из 53 республиканских тарифных соглашений только 7 заключено тремя сторонами. Столько же трехсторонних соглашений заключено и на областном уровне (при их общем количестве 62), уточнил заместитель председателя Федерации профсоюзов Беларуси (ФПБ) Эдвард МАТУЛИС. В остальных случаях договариваются о том, как решать вопросы оплаты, организации и охраны труда, отдыха, социально-бытовые проблемы, только профсоюзы и государство. Вот и смотрит потом директор предприятия "круглыми глазами" на работника, которому он, оказывается, по какому-то соглашению что-то должен.
Да, соглашаются наниматели, даже те договоры, которые мы сами заключаем на уровне предприятий, оказываются "однобокими". Они защищают главным образом интересы наемных работников, поделилась результатами анализа коллективных договоров исполнительный директор БСПН Жанна Тарасевич.
С другой стороны, а стоит ли нанимателю так бороться за право полноценно участвовать в переговорном процессе с профсоюзами, если все равно все правила игры определяет государство? Для иллюстрации своей бесправности, например, в вопросах оплаты труда, все участники заседания припоминали Декрет Президента № 17 и постановление № 1651. Что бы ни было записано в коллективном договоре, после принятия этих обязательных для всех субъектов хозяйствования документов наниматель должен был уложиться в определенные рамки заработной платы. Особенно возмущает директоров то, что ограничен не только нижний предел заработной платы (это еще можно понять, работнику нужны определенные социальные гарантии), но и верхний ("НЭГ" писала об этом в №№ 23, 32, 82, 83 за 2005г.).
Проблемы с исполнением коллективных договоров как для нанимателей, так и для профсоюзов создал и Указ Президента №300, регламентирующий порядок предоставления спонсорской помощи, обратил внимание участников обсуждения Э.Матулис. Нормы Указа не позволяют профсоюзу оказать помощь члену этого профсоюза без заключения договора о спонсорской помощи, поскольку он не является сотрудником профсоюза. Зам.председателя ФПБ не склонен видеть в этом злой умысел - чиновники недосмотрели, полагает он. Для того чтобы таких "недосмотров" больше не было, необходимо согласовывать подобные проекты на стадии их подготовки и с объединениями нанимателей, и с профсоюзами, считают представители этих структур.
Кстати, по словам Э.Матулиса, вскоре планируется внести изменения в Указ №300. Необходимый проект уже подготовило Министерство экономики.
Запутывает трехсторонние отношения и то обстоятельство, что правительство является неким двуликим Янусом. Поскольку доля госсобственности у нас очень велика, государство является собственником и нанимателем. Параллельно оно выступает и третьей стороной социального партнерства. В то время как нанимателям даже закона "своего" не положено. Президент счел принятие закона "Об объединениях нанимателей" "нецелесообразным". 
Что делать? Нанимателям надо быть "зубастее" и активнее. "Учитесь настырности у нас", посоветовал зам.председателя ФПБ. Или, как говорит исполнительный директор Центра международного частного предпринимательства Джон Салливан, "если бизнес-ассоциации не смогут помочь осуществлению реформ, их среда будет переделена без их участия и не в лучшую для них сторону".
Директор - член какого профсоюза?
Двуликость в социально-трудовых отношениях, кстати, у нас присуща не только правительству. Оказывается, директора, которые сегодня по законодательству наделены правом заключать и расторгать договоры с работниками, а стало быть, являются нанимателями (ст.1 ТК), одновременно с этим состоят в одном профсоюзе со своими рабочими.
"И по международному законодательству, по законодательству многих стран руководитель не может быть членом профсоюза, который представляет интересы работников. Не так давно комитет экспертов Международной организации труда высказал такое мнение, что национальное законодательство даже может запрещать такое членство", - рассказал директор по труду и социальным вопросам Конфедерации промышленников и предпринимателей (КПП) Эдвард КИСЕЛЬ. Правда, возможно такое, по его словам, если руководителей нечленов профсоюза на предприятии не очень много и они могут создать свою организацию, отстаивающую их интересы. "Ни в одной из стран Западной Европы вы не найдете такого, чтобы членом профсоюза был даже руководитель структурного подразделения", - рассказал Э.Кисель. Профсоюзы - это объединения исключительно рабочих, утверждает он. Существующая у нас традиция уходит корнями в советское прошлое, когда предприятия якобы принадлежали их работникам (включая директора) и соответственно руководитель и профсоюз отстаивали интересы трудового коллектива, пояснил логику сложившихся взаимоотношений эксперт. То, что она сохраняется, тоже имеет свое объяснение. "Мне выгодно иметь среди членов профсоюза министров, директоров,- привел мнение одного из руководителей профсоюзной первички Э.Кисель. - Они исправно платят взносы и никогда ничего не требуют". Присутствовавшие директора согласно кивали, воспринимая эту информацию.
Такого рода двуликости ведут к тому, что на республиканском уровне в трехстороннем договоре правительство имеет не один голос, а как минимум полтора. В ущерб голосам нанимателей. На уровне предприятий ситуация даже курьезная, поскольку коллективный договор подписывается председателем профкома и нанимателем - руководителем предприятия, который является членом этого же профсоюза.
Поскольку стороны в переговорном процессе представлены не четко, то и договоренности между ними "хромают". Подписание соглашений на отраслевом уровне между госорганами и профсоюзами без участия нанимателей (как это у нас практикуется) - вообще нонсенс, не имеющий юридической силы, пояснил Э. Кисель. В ТК четко оговаривается, что профсоюзы не могут требовать заключения соглашения с органами исполнительной власти, пояснил он.
Правда, сегодня на все профсоюзы объединений нанимателей как социальных партнеров не хватает: на 10 отраслевых профсоюзов приходится 4 объединения нанимателей. Последним следует объединиться между собой и сформировать полноценную сторону социального партнерства, способную отстоять свои интересы. Кстати, по мнению Э.Киселя, уже сегодня объединение, например, КПП и БСПН, могло бы выступить социальным партнером для половины имеющихся отраслевых профсоюзов.
В социальном диалоге доминирует государство
Для того чтобы понять друг друга, надо сесть за стол переговоров. У нас же государство меняет правила игры не только без всякого обсуждения их с социальными партнерами, но и даже вопреки действующему законодательству.
Согласно белорусскому законодательству кодексы имеют большую юридическую силу по отношению ко всем иным нормативным правовым актам. В том числе, естественно, и ТК, вступивший в действие с 2000г. По мнению эксперта в области трудового законодательства Дмитрия СКРИПЧЕНКО, ряд принятых после этого документов  не соответствует ТК. Приведенные им примеры чрезвычайно впечатлили всех участников обсуждения. Так, постановление Совмина №1341 предусматривает, что с хорошо работающим сотрудником наниматель заключает контракт на срок "не менее пяти лет". В то же время ст. 17 ТК определяет, что срочный трудовой договор может быть заключен "не более чем на пять лет". Да и то в случаях, "когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения". В данном случае государство "порегулировало" и ухудшило положение работников.
Кстати, нашумевший Декрет Президента от 18.07.2002г. №17, который обязал оплачивать труд "на основе Единой тарифной сетки (ЕТС)", оказывается, совсем не требовал строгой привязки к ЕТС. По мнению эксперта, документы, регулирующие размеры зарплаты и противоречащие ТК (согласно ст. 61 и 63 ТК размеры окладов, а также другие дополнительные выплаты определяются коллективным договором и нанимателем на основании этого договора), появились позже. Во исполнение Декрета появилось постановление правительства от 23.08.2002г. №1144, где в процитированное выше словосочетание вписали еще одно слово и получилось, что зарплату необходимо рассчитывать "на основе коэффициентов ЕТС" и в соответствии со всеми документами, разъясняющими ее применение.
Обязательное применение ЕТС могло бы быть оправданным, если бы она действительно отражала реальную стоимость рабочей силы в зависимости от сложности выполняемых работ и уровня квалификации, т.е. коэффициенты от разряда к разряду повышались бы не менее чем на 10%, считает Д.Скрипченко. Но дело в том, что в действующей ЕТС межразрядные отношения тарифных коэффициентов выглядят следующим образом: с 1-го по 3-й- повышение - 16%; с 3-го по 6-й - 10%; с 6-го по 23-й - 7%. По мнению эксперта, на лицо уравниловка, которая как раз и не учитывает сложности труда, не "вдохновляет" повышать квалификацию.
Если же наниматель будет руководствоваться нормами ТК, то он может еще и "схлопотать" штраф: нарушение порядка применения ЕТС карается штрафом 50-100 базовых величин (700-1400 USD).
По словам эксперта, предусмотренный Инструкцией Минтруда (постановление Минтруда от 20.09.2002г. №123 с учетом изменений и дополнений) "трехступенчатый" порядок расчета тарифных ставок "представляет собой "нововведение", которое противоречит не только ТК, но и многолетней практике оплаты труда. К тому же делает процесс начисления зарплаты сложным и громоздким. Он напомнил, что вышеупомянутый документ предлагает определять тарифные ставки (тарифные должностные оклады), расчетные ставки (расчетные должностные оклады) и ставки (должностные оклады).
Ну и наконец, постановление Совмина №1651, которое установило максимальный размер тарифной ставки первого разряда на уровне бюджета прожиточного минимума, вообще лишило нанимателя права определять, кому и сколько платить. Едва ли стоит говорить о том, что на основании такой тарифной ставки можно заплатить достойную зарплату. Ведь ее размер лишь на 22% превышает уровень минимальной заработной платы. Увеличение доли доплат в общем объеме заработной платы, конечно, даст возможность нанимателю заплатить работнику столько, сколько он считает нужным, но тарифная часть свое значение (привязка оплаты к сложности выполняемых работ и уровню квалификации) при этом теряет.
Вышеприведенный перечень несоответствий законодательству и логике отнюдь не исчерпывающий, сообщил Д.Скрипченко. По его мнению, поддержанному всеми участниками заседания, решить возникшие проблемы можно довольно просто - привести действующее законодательство в соответствие с ТК.
Опыт успешно работающего предприятия ЗАО "Пинскдрев", о котором рассказал его генеральный директор Лоран Аринич, данный тезис подтверждает. Успехи ЗАО (общий объем производства возрос в 7 раз по отношению к уровню 1990г., производство мебели в 17 раз, экспорт - в 50), по словам директора, в немалой степени связаны с тем, что на "Пинскдреве" "сформирован системный механизм, обеспечивающий зависимость роста заработной платы от улучшения показателей эффективности хозяйствования". На всех предприятиях ЗАО применяется норматив фонда заработной платы. По этому нормативу и фактически произведенному объему товарной продукции рассчитывается нормативный фонд для каждого подразделения. За выполнение норм выработки, плановых заданий, качественных показателей, экономию материальных, трудовых и прочих ресурсов работники получают премию (на премирование направляется 50% сэкономленных средств). Проходят соревнования трудовых коллективов, конкурсы "Человек года", "Лидер экономики", "Филиал года", работники ЗАО борются за звание "Заслуженный работник общества", за право быть занесенным в Книгу почета, на Доску почета и др. Победители помимо морального поощрения получают и денежное вознаграждение. Наряду с премированием за выполнение производственных показателей предусмотрены доплаты рабочим-стажерам и рабочим-наставникам: доплаты за профессиональное мастерство, за выслугу лет, за экономию, за рационализацию, за выполнение особо важных заданий и т.д.
Объединение активно реализует социальные программы, помогает обществу инвалидов, детской и городской больницам, школам, пожарникам, спортсменам и т.д. В ЗАО предусмотрено дополнительное пенсионное страхование работников, частичная оплата медицинских диагностических услуг по направлению врача предприятия и договору с лечебным учреждением. В общем, в поиске возможностей оплатить хорошую работу в "Пинскдреве" преуспели.
Правда, слушая Л.Аринича, многие его коллеги-директора предполагали, что изобретать формы поощрения приходится не только от хорошей жизни. Но это уже другая тема.
               * * *
Участники заседания пришли к единодушному мнению, что существующая в республике система социального партнерства требует изменений. Во-первых, более серьезного к себе отношения со стороны всех участников переговорного процесса (пора перестать воспринимать его как нечто формальное и ничего не определяющее). Особенно это касается нанимателей, которые, будучи создателями благ, пока стоят в стороне от их распределения. Во-вторых, обеспечить паритетное представительство всех сторон. При этом государство должно признать законность двусторонних переговоров нанимателей и профсоюзов на отраслевом уровне. И, наконец, самое главное - выполнять взятые на себя обязательства в течение всего периода, и, что касается правительства, не корректировать трудовое законодательство без согласования с социальными партнерами. Тогда директору не придется объяснять своему работнику, почему он не может заплатить ему ранее обещанную зарплату, а министру не придется оправдываться, что они хотели как лучше:
Свои предложения, подготовленные и на основе высказанных участниками заседания мнений, в том числе с аргументами и обоснованием, БСПН совместно с ФПБ в ближайшее время намерены представить на рассмотрение Национального совета по трудовым и социальным вопросам.