БЛОК ДВУХ АЛЕКСАНДРОВ

Источник материала:

Блок двух Александров
издание третье, юбилейное

Янка ГРЫЛЬ

http://www.belgazeta.by/20060313.10/020332211

Белорусов хлебом не корми - дай с кем-нибудь объединиться, еще лучше - интегрироваться без сухого остатка. 9 марта Александр Козулин при встрече с Александром Милинкевичем выдвинул идею «прекратить виртуальные переговоры и перейти к активным совместным действиям».

Штаб Александра Козулина предложил целых три формата объединения - тот случай, когда формат имеет значение. Штаб Александра Милинкевича выразил готовность вести диалог на базе вариантов N1 и N3.

Первая модель предлагает «за несколько дней до выборов принять совместное заявление о снятии обеих кандидатур в связи с незаконностью проведения досрочных выборов, а также грубым нарушением действующего законодательства госорганами». В этом случае козулинские эсдеки будут настаивать на перенесении выборов на 16 июля.

Второй вариант изощреннее: «рассмотреть вопрос о едином кандидате в соответствии с существующей внутренней и внешней ситуацией, с учетом того, что единый кандидат должен не вызывать раздражения ведущих геополитических игроков - России, Евросоюза и США». Можно подумать, что планируется новый Конгресс демсил, где РФ, ЕС и Штаты выступят в роли делегатов, избирающих «единого» по второму кругу.

Наконец, третья модель близка к совершенству в силу своей очевидности, потому-то она наиболее жизнеспособна. Модель предполагает всего-навсего «принять декларацию о совместных действиях, в которой подчеркнуть, что несущественно, кто будет избран президентом - Козулин или Милинкевич». Ну и, понятно, бдеть над избирательными урнами на местах, контролируя транспарентность волеизъявления граждан, не порознь, а совместно, всей «грамадой».

Начштаба «единого» Сергей Калякин признался БелаПАН: «Общим в наших позициях является понимание того, что будущее Беларуси должно быть без Лукашенко». Это чересчур широкая платформа для объединения. При любой революции, независимо от окраски, место на броневике только одно; это внутри можно усадить кого за руль, кого за пулемет, кого у смотровой щели. Если объединить концерты N.R.M и «J_ Морс» ради увеличения заполняемости аудитории, минимум половина фанов обеих групп отправится по домам - лишь бы не слушать того, чего они и раньше не слушали.

Милинкевич позиционируется как «единый» кандидат, Козулин - как «народный». За Милинкевичем - люди, которые торчат в оппозиции уже 12 лет, они готовы к любой альтернативе Лукашенко и к отстаиванию своих взглядов в формате «площадь-ОМОН-опорняк». Козулин же привечает иную часть электората - ту, которая до сих пор на площадь не очень-то ходила и с оппозицией не слишком зналась. Это не арифметика, а политика, и механическое суммирование электоральных потенций двух кандидатов скорее даст минус, чем плюс.

На первый взгляд, привлекательно смотрится в этом контексте вариант N1, т.е. двусторонний самосъем. Увы, у него один существенный недостаток: на все упреки власти в том, что она «сфальсифицировала», та сделает бровки домиком и с менторскими интонациями заметит: «А вы не участвовали». К тому же, отказ от участия в выборах за день до оных не рекламируют и не анонсируют заранее.

Инициатором объединения недаром выступил Козулин. При малом стартовом багаже экс-ректор динамично и агрессивно провел кампанию и получит дивиденды при любом исходе, даже если займет почетное четвертое место, а для дебатов с ним на все предстоящие 5 лет третьего срока действующий президент отрядит комбрига Дмитрия Павличенко.

Козулин прорвался в премьер-лигу, почти как в ДКЖ. Милинкевича туда коллегиально избрали. И каждый из них играет свою характерную роль в том действе, которое, похоже, будет иметь продолжение и после 19-20 марта. Поэтому выяснения, кто более единый, кто альтернативнее, демократичнее и меньше раздражает все прогрессивное человечество, за 10 дней до пришествия электората к урнам неуместны.

Для оценки эффективности блока двух Александров достаточно задать вопрос: почему бы третьему Александру не объединиться с Сергеем Гайдукевичем? «Единство» - очень сладкая для демократического сознания мифологема, почти как «стабильность» в официальной идеологии. Но на поверку она оказывается такой же пустышкой, когда не служит достижению конечной цели. Особенно если цель прежняя - выборы.