СТОИТ ЛИ РАСПРОДАВАТЬ РОДИНУ?

Источник материала:

Стоит ли распродавать родину?
 

Баян ШИЯНОВ

http://www.belgazeta.by/20070305.9/010035201

Что говорят

Сергей ЕРКОВИЧ, капитан хоккейного клуба «Юность». Все зависит от того, что это принесет нашей стране. Если мы будем делать шаги вперед, то стоит. Важно, кто станет новым владельцем. Если проданное предприятие будет выпускать продукцию, успешно конкурирующую на мировом рынке, наша жизнь будет улучшаться. А если мы продадим свои предприятия лицам из третьего мира, и они будут делать продукцию, которую мы сами можем сделать, то продавать не стоит.

Юрий ЧИЖ, гендиректор ООО «Трайпл». В каждом случае должен быть индивидуальный подход. Я считаю, что в сегодняшних условиях наши предприятия имеют хорошие показатели, хорошую капитализацию. Но есть причины, по которым им стоит входить в интеграционные процессы со своими смежниками. Это всегда оправдано - если приходит стратегический инвестор, если предприятия получают вертикальную интегрируемость, если у них появляется частный собственник, более эффективный, чем государство. Он должен суметь не только какие-то деньги стране заплатить… За этим должны просматриваться новые возможности предприятия, например присутствие на внешнем рынке. Обычно при этом предприятия теряют сырьевую зависимость, у них появляется более эффективный менеджмент продаж. В таких случаях я не вижу никаких проблем для приватизации и считаю ее оправданной. Все равно этот этап должен был когда-то наступить. Одно дело, если бы это было три-пять лет назад, когда мы раздавали бы их за бесплатно, т.е. за небольшие деньги, и другое - в сегодняшних условиях, когда эти предприятия чего-то стоят. Ведь можно и упустить время.

Для некоторых предприятий ситуация со временем может ухудшиться. Сегодня же момент подходящий. Нужно только делать это без спешки. Нужно подбирать пул потенциально интересных инвесторов и разговаривать с ними.

Александр ПОТУПА, председатель Белорусского союза предпринимателей. Главный вопрос, который сейчас должна решать страна, - инвестиционная безопасность. Частным случаем решения этого вопроса является приватизация. Запускать ее надо, и делать это надо было давно. Другое дело, что начинать решение проблемы инвестиционной безопасности надо с очень серьезного увеличения гарантий предпринимателям. Одна из главных наших болезней - то, что я называю «экспроприационным синдромом», - обусловлена тем, что законы, указы, декреты и постановления в большинстве своем готовятся плохо (это я могу компетентно заявить). И очень легко наступают рестрикции - ограничения, изъятия и т.д. В этих условиях, мы об этом и 10 лет назад говорили, инвестиций нет, не было и не будет. В этой связи приватизировать предприятия будет очень трудно, тем более что не все они прибыльны и имеют перспективу. Но это вопрос неизбежный, это единственный возможный компенсатор для роста себестоимости продукции в связи с новой ценой на энергоносители. Другого экономика не изобрела. Возникнет и вопрос цены. Будь то «Нафтан» или Завод игристых вин, или любой другой по списку. Очень странным выглядят уже последовавшие заявления высоких руководителей: дескать, за бесценок не отдадим. Для реальной оценки предприятий должен быть фондовый рынок. Иными словами, сами предприятия должны быть элементом рынка. У нас же этого нет. И наше руководство уже столкнулось с подобной проблемой при продаже «Белтрансгаза». До сих пор ситуация с приватизацией была совершенно антирыночной. Прежде всего надо не бешеные деньги назначать за заводы, а решать вопрос, как они вообще могут быть включены в рынок. Хорошо, когда акции компании крутятся на фондовом рынке. А как у нас это делать?

Валентина МИРОНОВА, бухгалтер. Продавать стоит только небольшие предприятия, имеющие небольшой удельный вес в нашей экономике. Если же отдать частнику «Горизонт», «Атлант» и «БелАЗ», то ничего хорошего из этого не получится. Самый яркий пример - Россия. Там сейчас власть не Путина, и не политических партий, а олигархов. Небольшой, стабильно развивающейся Беларуси это совершенно ни к чему. А вот мелкие убыточные предприятия - почему бы и нет?

Игорь ПЕЛИПАСЬ, директор исследовательского центра ИПМ. Передавать ли белорусские предприятия в частные руки - это общий вопрос. В целом предприятия у частников - явление позитивное. Никому никогда еще не повредила частная собственность. Но эффективность перехода заводов в частные руки зависит от целого ряда условий, которое создает экономическое законодательство и общая экономическая ситуация в стране. Будут ли эти предприятия в состоянии скупать белорусы, сейчас сказать трудно. Но я верю, что в долгосрочной перспективе к нам все-таки придут зарубежные инвесторы. Некоторые в ближайшее время.

Михаил КОВАЛЕВ, декан экономического факультета БГУ. Есть отрасли, которые давно пора приватизировать. Это, например, сахарные заводы. Были бы они частными, у государства не болела бы так сильно голова, как в канун Нового года. Если бы они не смогли договориться с россиянами, потери и риски развития этих заводов были бы только потерями их владельцев. Вторая категория - нефтехимические предприятия. В мировой практике ими владеют те, кто поставляет для них сырье. С одной и с другой стороны ими могут совладеть сети, которые реализуют и используют их продукцию, - тогда нет проблем ни с сырьем, ни со сбытом. Третья категория - предприятия вроде «Белтелекома». Если их своевременно не приватизировать, они из-за бурного развития мобильной связи могут вообще оказаться никому не нужными. Но спешить не надо. Главное, подобрать эффективного стратегического владельца, чтобы потом поспешно приватизированные заводы по десять раз не переходили из рук в руки, как это было в России. Там обрабатывающая промышленность не работала лет пять, в т.ч. по причине того, что те, в чьи руки попали заводы, не знали, что с ними делать. Некоторые, типа московского ЗИЛа, попросту загубили. Тот же Горьковский автозавод до тех пор, пока не перешел в руки Дерипаски, вообще ничего не делал. Сейчас нужно получить нормальную цену. И такой пример есть. Упорство при продаже «Белтрансгаза» привело к тому, что мы за половину старых труб получим $2,5 млрд. В то же время новенький, с иголочки и более мощный газопровод «Ямал-Европа» обошелся России всего в $1,3 млрд. Если будем поступать так же разумно, как с «Белтрансгазом», на ближайшие пять лет с притоком инвестиций никаких проблем не будет.

Кирилл ЕВСТИГНЕЕВ, предприниматель. Это нужно было сделать давно. Лет пять-семь назад. Нужно опираться на опыт развитых капиталистических государств. В Америке, например, государству принадлежит только военная промышленность. Так должно быть везде. Социализм, коммунизм - это устаревшие понятия. Но массовой приватизации, которая неизбежно привела бы к укреплению позиции в стране крупного бизнеса, здесь никогда не будет. По крайней мере, в ближайшие годы. У народа до сих пор негативное отношение к бизнесменам.