Пять раз отмерить...

Сложившаяся ситуация — не повод расслабляться. Ведь существует вероятность появления иного варианта ограничения посреднической деятельности в Беларуси. Хотелось бы, чтобы этот документ был лучше продуман как с правовой, так и с экономической точки зрения.

Максим ЗНАК, директор юридической фирмы «Юрзнак»

По мнению министра экономики РБ Николая Зайченко, необоснованное посредничество ведет к завышению цен и коррупции. Можно встретить на рынке товары, которые различаются по цене до 2,5 раза. По словам министра, в настоящее время правительство разрабатывает комплекс дополнительных мер в этом направлении.

Разумеется, с нездоровым посредничеством следует бороться. Но разница в цене в силу действующего законодательства о ценообразовании может образоваться либо при продаже товаров, цена на которые определяется с учетом конъюнктуры рынка, либо из-за ценовой политики иностранных компаний-поставщиков. Недобросовестное поведение отдельных оптовиков — недостаточное основание для того, чтобы ограничивать всех добросовестных участников рынка. С другой стороны, если служба снабжения покупателя «прошляпила» разницу в цене на рынке в 2,5 раза — это серьезный прокол, свидетельство халатности или злого умысла.

Если, как обещает Н.Зайченко, работа будет продолжена, хотелось бы, чтобы новый документ не повторял ошибки постановления № 991 и комментариев к нему.

ВО-ПЕРВЫХ, желательно ясно очертить круг предприятий, которых коснутся ограничения. Если они будут распространены исключительно на субъектов хозяйствования с долей собственности государства, это должно прямо следовать из текста документа, а не «разъяснений», как правильно читать фразу «юридические лица независимо от организационно-правовой формы».

Разумеется, Совет Министров вправе определять порядок распоряжения государственной собственностью. В частности, согласно Гражданскому кодексу собственник вправе устанавливать специальные ограничения для права оперативного управления и хозяйственного ведения. Но если речь идет о хозяйственных обществах, в т.ч. ОАО, где доля государства в имуществе некоторых предприятий может составлять менее 50% (а порой ничтожно мала), то подобное ограничение ущемляет права остальных участников (акционеров). Им, особенно иностранным инвесторам, решение миноритарного совладельца-государства не понравится. Поэтому должен быть указан минимальный размер доли государства в уставном фонде предприятий, на которые распространяются ограничения.

ВО-ВТОРЫХ, если разработчики полагают, что ограничения не будут распространяться на договоры, заключенные и начатые исполнением до вступления в силу ограничений, это нужно прямо указать в нормативном акте. Ведь согласно императивной норме ст.392 ГК, если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством. Иными словами, ГК требует привести в соответствие с вновь принятым нормативным актом все ранее заключенные договоры. Таким образом, комментарий Минэкономики к постановлению № 991, размещенный на интернет-сайте ведомства, в этой части противоречил ГК. Заметим также, что вина юридического лица, согласно ст. 3.5 КоАП, наступает при нарушении действующих норм и правил. И комментарий, нормативным правовым актом не являющийся, эту вину не смягчает.

Поэтому в случае издания нового нормативного акта о введении его в действие необходимо объявить заблаговременно, установив переходный период для распродажи остатков теми, кто в основном работает с государственными заказчиками. Ведь статус официального торгового представителя, скажем, из-за несогласия производителя или уполномоченных государственных органов получат не все.

В ТРЕТЬИХ, определение официального торгового представителя или иных терминов, не урегулированных ранее в законодательстве, должно присутствовать в самом нормативном акте, а комментарии к нему не должны противоречить основному тексту. Так, в постановлении № 991 с заявлением должен обратиться производитель товара, а по разъяснению Минэкономики — сам официальный торговый представитель. Здесь также говорилось, что последним является хозяйствующий субъект, который строит свои взаимоотношения с производителем товаров на соответствующей договорной основе. Какая же это основа — любой договор купли-продажи, поставки, комиссии или нужен дилерский или дистрибьюторский — не уточняется. Подобное толкование лишь порождает новые вопросы.

Примечательно, что в качестве примеров, «ранее действовавших», в комментарии были названы договоры поставки и купли-продажи. То есть можно было бы предположить, что на иные виды договоров (например, комиссии, поручения, мены) и на такие способы прекращения обязательств, как новация, отступное нормы постановления № 991 не распространялись. Если это так, легко представить, какой расцвет подобных схем (отметим, не самых удобных как для предприятий, так и для государства) ожидал бы республику, если бы постановление № 991 вовремя не было признано утратившим силу.

В ЧЕТВЕРТЫХ, надо четко указать, что понимается под «товаром», каких именно товаров касаются ограничения, в частности, импорта, ранее приобретенного и бывшего в употреблении имущества, имеет ли при этом значение цель приобретения. Следует предусмотреть, на какие категории товаров правила приобретения не будут распространяться, например, те же упомянутые в комментарии Минэкономики нефтепродукты и алкогольная продукция.

Возможно, целесообразно определить случаи, когда ограничения можно не применять, например, при осуществлении закупки в пределах определенной суммы (чтобы не пришлось покупать коробку скрепок у производителя) и т. п.

И НАКОНЕЦ, готовя очередной нормативный акт, нужно заранее оценить последствия его применения. Ведь их в первую очередь ощутят государственные предприятия и учреждения и лишь затем поставщики. Будет странно, если частные компании смогут свободно закупать все, что им потребуется, а госпредприятиям придется в установленном порядке соблюдать дополнительные ограничения, обращаясь лишь к производителям и узкому кругу монополистов — официальных торговых представителей, о критериях отбора и утверждения которых пока ничего неизвестно.