Между фарсом и трагедией

Источник материала:

В прошлом номере "БР" писал о том, как по разнарядке из идеологических отделов местных администраций в начале октября в срочном порядке составлялись протоколы слушаний по ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) в различных коллективах страны. Именно составлялись протоколы, а вовсе не проводились обсуждения - по крайней мере, об этом сообщают рядовые представители многих коллективов.

Однако во всей своей красе белорусское государство "для человека" предстало 9 октября. Подъездные пути к Островцу, где пока нет никаких ядерных объектов, контролировались силами правопорядка, эти же силы усиленно охраняли вход в киноконцертный зал вместимостью всего 400 человек, в котором большую часть мест занимали просто статисты, в связи с чем немногочисленные представители белорусских экологических организаций и оппозиционных партий в зал вообще не попали.

Но их, по крайней мере, не стали арестовывать. А вот известному российскому экологу Андрею Ожаровскому, который приехал участвовать в белорусских слушаниях и привез с собой мешочек печатных антиядерных материалов, придется провести 7 суток под белорусским арестом за мелкое хулиганство.

Причем это не было жестом, направленным против россиян в целом. На слушания приехала целая делегация представителей российских компаний, которые участвуют в разработке и строительстве АЭС. Их не задерживали ни в дороге, ни в Островце, и не только пустили в зал, но и дали высказаться по всем вопросам строительства АЭС.

В частности, вице-президент ЗАО "Атомстройэкспорт" Александр Глухов порадовал белорусских граждан тем, что в проекте российского бюджета на 2010-2012 годы "заложено финансирование, которое будет направлено на сооружение АЭС в Беларуси". Отметив, что проект бюджета пока не утвержден, он также пояснил, что предлагаемый объем финансирования на 3 года рассчитан исходя из общего объема финансирования строительства АЭС в Беларуси. "Думаю, суммы, которая заложена в проект бюджета, будет вполне достаточно", - также сказал он.

По его словам, общая стоимость станции определяется ценой контракта, а над контрактом сейчас как раз стороны и работают. При этом А. Глухов заверил присутствующих, что в ходе строительства стоимость расти не будет, так как в практике их компании не было ни одного случая превышения суммы, заложенной в контракте.

Отметим, у России есть контракт, в котором предусмотрена возможность эскалации цены в зависимости от темпов инфляции, - контракт на строительство АЭС в Белене (Болгария). Правда, с приходом нового правительства в Болгарии снова стал обсуждаться вопрос о том, а нужно ли строить АЭС в Белене вообще, правильно ли это с точки зрения экономической и энергетической эффективности?

Эти "болгарские" вопросы часто задают представители белорусской общественности и журналисты. И хотя такие сомнения не относятся к теме воздействия на окружающую среду, на этот раз замминистра энергетики Михаил Михадюк попытался дать краткое экономическое обоснование строительства АЭС.

По его словам, "издержки в производстве электрической и тепловой энергии в Беларуси доведены до минимума и являются самыми низкими по сравнению с окружающими странами и особенно со странами СНГ". Но, оказывается, при таких вот "минимальных" издержках "мы подошли к такому уровню тарифов для реального сектора экономики, что дальнейшее повышение, а оно неизбежно в условиях роста цен на природный газ, может привести к тому, что экономика "не переварит".

Поэтому экономика будет "переваривать" АЭС, себестоимость произведенной электроэнергии на которой, как заверил М. Михадюк, на 20-30% ниже, чем на газовых ТЭС. Отметим, что эти данные приводились уже неоднократно, но попытки увидеть расчеты себестоимости, на которые ориентируется белорусское правительство, до сих пор успехом не увенчались.

М. Михадюк также сообщил, что ввод АЭС позволит сократить поставки газа в страну на 4-5 млрд. кубометров в год (общий объем ежегодно потребляемого Беларусью газа составляет порядка 20 млрд. куб м.). При этом он не стал скрывать, что топливо для АЭС тоже придется закупать, причем все там же - в России. Но в данном случае Минэнерго радует то, что топливо закупается и загружается в АЭС сразу на несколько лет. То есть таким образом решается проблема "нового года". Но эта проблема будет стоять перед нами каждые 4-5 лет на протяжении как минимум 60 лет работы станции, в то время как на ТЭС можно использовать и мазут.

Неожиданно вернуло к обсуждаемой в Островце проблеме высказывание М. Михадюка о возможном строительстве третьего блока на Белорусской АЭС. По его словам, в отличие от двух первых блоков, которые будут государственными, третий может быть построен с участием иностранных инвесторов, и сейчас даже обсуждается доля России в будущей АЭС, а вот заявок от других инвесторов не поступало.

Ну а пока от потенциальных инвесторов (таких как Литва, Латвия, Польша, Украина) мы ждем не заявок на третий блок, а ответов на разосланный всем отчет об ОВОС, в котором нет ни слова о возможности строительства на Островецкой площадке третьего блока, хотя оценку влияния дополнительного блока на окружающую среду тоже следовало бы обсудить с общественностью.

Так не рановато ли заговорили о третьем блоке, когда еще перспективы и первых двух не совсем ясны? По словам замминистра, в текущем году планируется доработать обсуждаемые на слушаниях материалы и завершить государственную экологическую экспертизу документов в I квартале 2010 года. В то же время он не исключил, что при наличии большого количества замечаний по отчету этот срок может быть смещен.

А ведь раньше планировалось завершить утверждение отчета и принять окончательное решение о площадке чуть ли не до конца текущего года.

Не потому ли власти превратили и сам документ, и слушания в откровенный фарс, что в вопросе строительства АЭС их больше всего волнует сам процесс подготовки? Ведь он позволяет получать деньги из бюджета на подготовку и переподготовку всевозможных процедурных документов (которые в большинстве своем просто списываются с российских аналогов), и при этом еще, прикрываясь общественным мнением, манипулировать сроками строительства АЭС, заигрывая с Россией с целью получения очередного кредита.

Хотелось бы только, чтобы этот фарс в полном соответствии с истиной о том, что история повторяется дважды, остался лишь кривой усмешкой в адрес однажды уже произошедшей трагедии, в не предвестником новой. Ведь сегодня никто не сомневается в том, что причиной аварии на Чернобыльской АЭС явились формализм, безответственность, некомпетентность, самоуверенность и игнорирование критики ее руководства. Именно такая "среда" оказывается очень взрывоопасной при взаимодействии с ядерным топливом.