Территория восточноевропейского партнерства

Источник материала:

Намеченный на ноябрь этого года саммит “Восточного партнерства” в Вильнюсе наверняка станет моментом истины для данной организации.

Проект, инициированный в 2008 году Польшей и Швецией и направленный на сближение Евросоюза с шестью постсоветскими республиками (Беларусью, Украиной, Молдовой, Азербайджаном, Арменией, Грузией), сегодня уже доказал свою несостоятельность. Полностью лишенная экономического содержания, построенная на игнорировании политических реалий и потребностей государств-участников в комплексной модернизации, эта программа сыграла немалую роль в дискредитации идеи тесного сотрудничества стран региона с ЕС.

Сама логика “Восточного партнерства”, предполагавшая формирование зоны особых интересов ЕС, не считаясь с интересами стран региона и явно направленная против интересов России, была ошибочной, считает руководитель Белорусской группы развития, политический аналитик Юрий Царик. И хотя Беларусь уже выступила с инициативой переформатирования этой программы, усиления ее бизнес-измерения, до тех пор, пока к участию в программе не будет приглашена Россия, наполнить ВП реальным экономическим содержанием едва ли получится, поскольку все стратегические инвестпроекты, которые могут быть реализованы в Беларуси, имеют транснациональный характер и предполагают кооперацию с российской стороной.

– Непростая ситуация в “Восточном партнерстве” обусловлена прежде всего тем, что для некоторых участников этой программы ее стратегические цели изначально были недоступными. Речь, в частности, идет об ассоциативном членстве в ЕС и создании глубокой всеобъемлющей зоны свободной торговли с Евросоюзом. Для Беларуси и Азербайджана это невозможно, поскольку они не члены ВТО. Беларусь ко всему еще и участник Таможенного союза. А в перспективе это коснется и Армении, которая также заявила о своем желании присоединиться к евразийской интеграции, – говорит директор белорусского Центра стратегических и внешнеполитических исследований Арсений Сивицкий.

Почти два года назад Президент Беларуси Александр Лукашенко в российской газете “Известия” выдвинул идею “интеграции интеграций”. Суть данного проекта в том, что Евразийский союз в нем рассматривается как неотъемлемая часть общеевропейской интеграции. Но сегодня эксперты констатируют, что концепция “интеграции интеграций”, увы, так и осталась без практического наполнения. Более того, по словам Юрия Царика, наблюдается конфронтационное взаимовосприятие Евросоюза и будущего Евразийского союза. В качестве самого свежего примера можно привести недавнее интервью Президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса, в котором лидер прибалтийского государства заявил, что страны – участницы программы “Восточное партнерство” должны сделать выбор: или  заключение договора о свободной торговле с ЕС, или присоединение к Таможенному союзу. Именно по этой причине Евросоюз отказался от договора о зоне свободной торговли с Арменией, которая сделала выбор в пользу Таможенного союза. Такое противопоставление не только ограничивает страны в возможностях их сотрудничества, но и повышает нестабильность региона в целом, снижая уровень его безопасности, считают аналитики.

В этих условиях для стран Центральной и Восточной Европы необходим новый интеграционный проект. Свое видение преобразований белорусские эксперты изложили в аналитическом докладе “К Новой Центральной Европе. Преодоление кризиса Центральной Европы через строительство нового макрорегиона”.

По мнению авторов доклада, странам Центральной и Восточной Европы в целях их совместного развития необходимо сосредоточиться на реализации крупных инвестиционных проектов.

– Нужно делать ставку на принцип совместного развития, не спорить и не делить существующие активы, а создавать вместе новые. Такой подход, без педалирования политических моментов, позволит найти правовые режимы для реализации тезиса “интеграции интеграций” во благо Таможенного союза, ЕЭП и ЕС, – убежден Юрий Царик.

Совместные проекты предлагается развивать в сфере промышленности, транспорта, энергетики, в культурно-образовательной сфере. Надо отметить, что страны Центральной Европы заинтересованы в реализации данной инициативы не меньше, чем Беларусь, Россия или Украина. За последнее время очень много было сказано о бедственном положении экономик Греции, Кипра, Испании, Португалии. На этом фоне может сложиться впечатление, что в других странах все благополучно. На самом деле уже с первых лет членства в ЕС центральноевропейские государства столкнулись с дефицитом инвестиций в инфраструктуру. Еще в 2005 году Европейский инвестиционный банк оценивал потребности новых членов ЕС в инвестициях в размере 500 миллиардов евро до 2010 года. Но по мере того как кризис и меры бюджетной экономии резко ограничили покупательскую способность стран “Старой Европы”, от инвестиционной привлекательности  новичков не осталось и следа. Очевидно, что деиндустриализация региона не может быть компенсирована распределением средств через централизованный европейский бюджет, поскольку разрушение продуктивной экономики порождает множественные негативные эффекты в виде деградации рынка труда, инфраструктуры, социальной сферы, с которыми уже столкнулись страны ЦВЕ.

По словам экспертов, основой формирования Новой Центральной Европы является промышленное и инфраструктурное развитие. Очевидна гигантская роль Новой Центральной Европы как транзитного моста, связывающего различные части Евразии.

Авторы доклада сделали акцент на роли Украины в строительстве Большой Европы. Эта страна с точки зрения ее размеров, численности населения, сохранившихся активов в сфере высокотехнологичного машиностроения, наличия огромного сельскохозяйственного и энергетического потенциала способна сыграть одну из ведущих ролей при строительстве Новой Центральной Европы. Тем более что членство Украины в ЕС не решит никаких проблем развития этой страны, как не решило для Словакии, Венгрии и многих других. К тому же руководство Украины, равно как и политическое руководство ЕС, в действительности не рассматривает возможность европейской интеграции для Украины в обозримой перспективе.

Среди стран Евросоюза динамичным лидером Новой Центральной Европы мола бы стать Словакия. Эта единственная из стран в период первой волны глобального кризиса не потеряла высоких темпов экономического роста, смогла сохранить промышленный потенциал советской эпохи и создать новые индустрии. Кроме того, страна не запятнала себя участием в агрессивной войне против Ирака и других конфликтах. Находясь на границе с бывшим СССР, не имея тех оснований для антисоветизма и русофобии, которые практикуются некоторыми другими странами региона, энергичная молодая Словакия может выступить политическим лидером центральноевропейской интеграции. Что касается Польши, то в рамках программы “Восточного партнерства” она имела прекрасную возможность предложить целостную программу развития региона, однако променяла ее на участие в политических авантюрах, направленных против Минска. По мнению Юрия Царика, сегодня у Варшавы, равно как и у столиц прибалтийских республик, есть возможность стать активными участниками проекта Новой Центральной Европы или продолжить обслуживать интересы внешних игроков во вред интересам своего суверенного развития.

И, конечно, строительство НЦЕ невозможно без полноправного участия России. Практика показывает, что конфронтация с Россией, как и одностороннее навязывание ей евроинтеграции, всегда ведет к ослаблению самой Европы. Политика односторонних уступок со стороны России на протяжении 1990-х годов не приблизила континент к стабильности и единству. Наоборот, слабая Россия, как и слабая Европа, следующая в фарватере внешней политики США и Великобритании, стала важнейшим фактором в кровавом разрушении Югославии, экономическом опустошении Центральной Европы и едва не привела к полной дестабилизации Кавказа.

– Инициатива Владимира Путина по созданию Евразийского экономического союза окончательно подвела черту под попытками одностороннего навязывания России европейской интеграции. Поэтому проект создания Евразийского союза воспринят многими как долгожданное пробуждение России, ее активное и уверенное возращение на международную арену, – отметил Юрий Царик.

Это кажется парадоксальным, но Беларусь, чей научно-образовательный и промышленный потенциал сегодня востребован практически  на всех континентах, в том числе в Китае, Центральной Азии, Латинской Америке, пока не сказала своего слова в европейской политике. По мнению аналитиков, учитывая географическое расположение белорусского государства, его имидж надежного партнера, эффективного связующего звена между Западом и Востоком, Беларусь вполне может стать  площадкой для переосмысления всего опыта развития Европы и европейских цивилизаций.