ПИЛИМ ГРАНТЫ

Источник материала:

Сегодня основной интерес самой широкой публики сосредоточен на вопросе: каким будет курс доллара? С мазохистским наслаждением обсуждают возможность курса Br22000/$1, с откровенным недоверием - прогноз Нацбанка средневзвешенного курса в Br9150/$1. После пережитого шока от девальвации и летней вакханалии цен к населению теперь не скоро вернется доверие к денежной политике властей.

Да, собственно говоря, для формирования доверия и нет особых оснований: не складывается ощущения, что руководство страны сделало адекватные выводы из девальвации, и не просматривается наличие у правительства экономической политики, способной стабилизировать ситуацию на валютном рынке. Выручка от приватизации «Белтрансгаза», общее падение покупательной способности населения в результате девальвации, российская поддержка в виде новой порции кредитов и снижения цены на газ позволяют руководству страны хорохориться и даже имитировать продолжение прежней экономической политики. Однако разовый (приватизация) или временный (кредиты) характер полученной поддержки оптимизму не способствует.

Сегодня никого не надо убеждать, что страна жила и живет не по средствам. Многолетняя российская нефтегазовая подпитка, внешние кредиты, рост внешнего и внутреннего долга позволяли стране проводить активную социальную политику, много сделать для украшения нашей страны. В то же время сформировался обширный круг людей - условно говоря, «грантополучателей», живущих за счет внешних, не заработанных страной поступлений. Через множество каналов деньги от российской нефтегазовой подпитки, госспекуляций, внешних кредитов перераспределяются и в какой-то степени доходят до дворника, доярки, врача, учителя.

В нашей стране средства - зарабатываемые и получаемые - переплетены настолько, что разделить их невозможно. Например, в торговле, строительстве, сфере услуг значительная часть спроса - от «грантополучателей». Даже в промышленности и сельском хозяйстве роль господдержки, основанной тоже в значительной степени на внешнем финансировании, слишком высока.

Добро бы внешние поступления тратились на развитие. Так ведь судьба кредитов МВФ показала: внешние ресурсы идут на потребление. Или, по крайней мере, в части сумм, направляемых на развитие, замещаются увеличением потребления из внутренних сумм, предназначенных на накопление.

Потому и нет ничего удивительного в том, что непоступление в страну очередной порции внешней подпитки в январе-мае т.г. привело к столь тяжелому кризису. Увеличение зарплат в предвыборный период, автобум, валютная паника лишь сказались на тяжести кризиса, но сам кризис был неизбежен.

В этой связи остается совершенно непонятно, как правительство намерено решать основную проблему нашей экономики. Понятно, что российская поддержка дала временной лаг. Но что правительство за это время собирается делать? Понятно, что катастрофическая девальвация срезала внутреннее потребление. Но, с другой стороны, падение платежеспособного спроса разоряет торговлю (пока она реагирует увеличением торговых надбавок, но не за горами - банкротства и сокращение рабочих мест) и наши производства, работающие на внутренний рынок. Кроме того, это в советской системе зарплату пытались связать с результатами труда. В рыночной экономике рабочая сила покупается на рынке труда. По той цене, по которой можно нанять специалиста нужной квалификации. А наш рынок труда тесно связан с российским. Не только цены на бензин и колбасу не могут сильно отличаться от российских. Долго не могут сильно отличаться и зарплаты: потеряем слишком много специалистов, а завозить иностранных обойдется еще дороже. Не случайно все, кто мог, зарплаты ведущих специалистов уже проиндексировали.

Так что народнохозяйственный эффект от девальвации будет исчерпан быстро. Еще быстрее будут проедены выделенные Россией ресурсы поддержки. И что, все сначала?

Не могу согласиться с либеральными рецептами выхода из кризиса. Конечно, их оценки рисков и нашей бездарной денежно-кредитной политики в основном справедливы. Но их аргументы напоминают аргументы тех, кто считал невозможными летательные аппараты тяжелее воздуха. Поскольку это-де противоречит закону всемирного тяготения. Но ведь самолеты-то летают. При их проектировании глупо не учитывать силы тяжести, но это ведь не мешает их делать и на них летать.

Не вижу оснований считать, что при рыночных реформах типа «гайдарономики» рыночные механизмы сами в состоянии создать нужное стране количество конкурентоспособных рабочих мест. Наша экономика открыта, и ликвидированные в процессе рационализации рабочие места не обязательно будут компенсированы созданием новых. Более вероятно - за рубежом. И что тогда делать? С нуля начинать неизмеримо труднее, чем модернизировать.

Еще хуже псевдорыночные реформы, предлагаемые правительством. Жить по средствам. Бросить предприятия на выживание, продать все, на что не найти покупателя, из выручки профинансировать сохранение отжившей социально-экономической модели с ее несусветно разбухшим госаппаратом и развитой социальной сферой. Выручка от приватизации будет проедена быстро, а самим предприятиям не подняться: внутренних ресурсов у них, как правило, уже нет. Да и покупателей на подавляющее большинство наших предприятий в природе не существует. Возможно, такая стратегия и поможет некоторым чиновникам дожить до пенсии, но экономику страны загубим окончательно.

Альтернативы выстраиванию страны и ее экономики сегодня нет. Но у нас - ни плана работ, ни инструментов для такой работы. Курс доллара вторичен. При нашем хозяйственном механизме он будет расти. Медленнее - если удастся добыть ресурсы извне. Быстрее - если не удастся. Вопрос не в курсе. Вопрос в том, что за страну мы строим.