Завели «Волынь»

Источник материала:

Правы ли те, кто обвиняет Мингорисполком в отсутствии контроля за строительством дома ООО «Волынь»?

Про ситуацию с домом на улице Волгоградской, заказчиком которого было ООО «Волынь», писали не однажды разные средства массовой информации. Начавшаяся в 2009 году стройка застопорилась на уровне третьего этажа, и объект стал долгостроем. В этом году руководители компании оказались под следствием. А судьбу постройки, готовность которой составляет примерно 6 процентов, решит антикризисный управляющий.

Наверное, отчасти в этом долгострое оказались виноваты и сами граждане. Как так? Вот что рассказал заместитель председателя Мингорис­полкома Виктор Лаптев:

— Поначалу дом не выглядел проблемным. «Волынь» должна была отселить людей из усадеб. С хозяе­вами одной из них возникла судебная тяжба, она затянулась, и процесс строительства затормозился. Такие ситуации в городе возникают неред­ко. Но они не критичные. Когда стало ясно, что дом никак не строится, администрация Первомайского района собрала людей и предложила поменять застройщика на государственного. На встрече присутствовали 37 человек, все единогласно проголосовали против.

Когда позже горисполком попытался в очередной раз разрешить проблему дома на Волгоградской, выяснились интересные подробности. Часть граждан — примерно 50 человек — вступили в строительство по жилищным облигациям. Остальные участники заключали договоры займа, договоры на строительство административных помещений с обещанием застройщика перевести их потом в жилые. А вот договоров долевого строительства зарегистрировано не было. Но именно такие документы проверяются на соответствие законодательству. В этом случае понятен и сам процесс: открывается счет, на который поступают деньги, и застройщик не может их потратить не по назначению. При договоре займа не оговаривается, для чего перечисляются средства, они могут использоваться для любых целей. Фактически такой документ — это способ уклонения от регистрации стандартного договора долевого строительства. Уже это должно было насторожить людей. Далее выяснилось, что многие рассчитывались с застройщиком наличными в валюте, кто-то одномоментно вносил всю сумму за квартиру. Граж­дане должны были понимать, что своими действиями поощряют незаконную деятельность руководителей компании, фактически даже сами способствуют этому. Сейчас они обвиняют горисполком, что застройщика не проконтролировали, но как контролировать деньги, передаваемые из рук в руки? Еще один момент: по имеющейся в горисполкоме информации, в этом доме примерно 8 человек строили две и более квартиры, а один дольщик — более 10 квартир. Можно предположить, что это были инвестиционные вложения, а не попытка решить свои жилищные проблемы.

Сегодня участники строительства просят помощи у города. Но руководители «Волыни» под следствием, управлять счетом невозможно, объем обязательств компании неизвестен, поскольку наличные деньги отдавали под расписки. Горис­полком инициировал процедуру банкротства ООО «Волынь». Работает независимый антикризисный управляющий, мы регулярно встречаемся с ним и участниками строительства. Когда станет понятно, кто кому и сколько должен, можно пытаться искать инвестора на этот объект. Это самый благоприятный исход. Если инвестор не найдется, варианты развития событий разные. Но остается актуальным вопрос: почему граждане еще на этапе заключения договоров своевременно не информировали правоохранительные органы о явно сомнительных действиях застройщика, ведь сложившаяся позже ситуация могла не произойти в принципе?