В чем был интерес тех, кто предал интересы службы?

Источник материала:

Интервью корреспондента «Р» с председателем Брестского областного суда Тамарой СУЧОК

— Тамара Ивановна, давайте проанализируем, как изменилось количество уголовных дел антикоррупционной направленности, рассмотренных судами Брестской области в последние годы? Какие при этом наблюдаются тенденции?

— Динамика судимости за преступления против интересов службы на Брестчине в последние годы характеризуется как увеличением количества рассмотренных дел данной категории, так и ростом количества осужденных. В 2003 году эти цифры составляли 134 уголовных дела и 122 осужденных. В 2004 году было 146 дел и 151 осужденный. За первую половину 2005 года судами области рассмотрено 81 дело, 91 человек осужден. Скорее всего, по итогам прошедшего года предыдущие показатели будут превышены (в настоящее время они подводятся). Чаще всего дела данной категории рассматриваются судами Барановичского района и г. Барановичей, Пинского района и г. Пинска, Ленинского и Московского районов г. Бреста.

В то же время в структуре общей судимости удельный вес указанной категории преступлений сохраняется на протяжении последних трех лет примерно на одном и том же уровне – около двух процентов. При этом каждое третье рассмотренное судами уголовное дело возбуждалось в связи с получением должностными лицами взятки. Динамика судимости за преступления против интересов службы характеризуется ростом судимости за взяточничество, служебный подлог, злоупотребление властью или служебными полномочиями.

В то же время не направлялись для рассмотрения судами области в 2002—2005 годах дела о преступлениях в связи с незаконным участием в предпринимательской деятельности. Небольшое количество направлялось в последние годы в суды дел по обвинению в бездействии должностного лица, некоторым другим статьям УК.

— При анализе динамики преступности и судимости по данной категории дел не всегда наблюдается их соответствие. Как правило, уровень преступности выше. Чем обусловлено такое положение дел?

— Совокупностью различных факторов, среди которых один из главных – это определенные проблемы органов уголовного преследования и раскрываемости, доказуемости таких преступлений. Следует отметить, что в силу объективных свойств коррупции (достаточно высокой латентности и конфиденциального характера взяточничества) статистика в меньшей степени характеризует само это социальное явление и в большей – состояние борьбы с ним правоохранительных и судебных органов.

— Нарисуйте, Тамара Ивановна, обобщенный портрет того, кто предает интересы службы.

— В большинстве своем это мужчины старше 35 лет с высшим или средним специальным образованием, ранее не судимые, работавшие на государственных предприятиях, в учреждениях и организациях, правоохранительных, таможенных органах, учреждениях здравоохранения и образования.

— И какое наказание чаще всего получает сей высокообразованный и грамотный гражданин? Где оказывается после вступления в силу приговора суда?

— Наибольшее количество лиц, направляемых судами в исправительные учреждения открытого и закрытого типа для отбывания наказания за совершение преступлений против интересов службы, осуждается за получение взятки и дачу ее. Наказание за эти составы, особенно за квалифицированные их виды, предусмотрено законом достаточно строгое, причем за получение взятки — только лишение свободы. Кроме того, наряду с основными видами уголовного наказания назначаются, как правило, и дополнительные в виде конфискации имущества и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

— Нашей газете в последнее время не раз приходилось писать о взяточничестве на границе. Чаще всего преуспевали в этом таможенники. Порой по уголовным делам, где они фигурировали в качестве обвиняемых, выносились, мягко говоря, неоднозначные приговоры…

— В 2004 году судами нашей области осуждено пять работников таможенных органов, а только за первую половину 2005 года – уже пятнадцать.

Действительно, определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 8 июня 2004 года был отменен по протесту прокурора Брестской области приговор суда Ленинского района областного центра в отношении тринадцати работников таможенных органов, обвиняемых в совершении преступлений против интересов службы. Судебная коллегия не согласилась с мотивами переквалификации действий восьми обвиняемых и оправданием их по некоторым составам преступлений за недоказанностью обвинения, указала на неправильное применение уголовного закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Допущенные ошибки были исправлены судом при повторном рассмотрении уголовного дела.

— Что делается областным судом по улучшению рассмотрения дел антикоррупционной направленности?

— Прежде всего, мы систематически обобщаем судебную практику. Только за последние три года дважды обобщали ее по делам о взяточничестве и один раз по остальным составам преступлений против интересов службы.

— Всегда ли судей устраивает качество предварительного расследования по делам такого рода? Не возникает ли претензий к правоохранительным органам?

— Как показывает изучение уголовных дел, подавляющее большинство лиц, осужденных за получение взятки, совершили это преступление при проведении оперативного эксперимента. При проведении в ходе оперативно-разыскных мероприятий слухового контроля имеют место случаи использования некачественной техники. В результате чего прослушать записи переговоров в судебном заседании достаточно проблематично либо вообще не представляется возможным. Не всегда органы предварительного расследования по результатам оперативного действия назначают фоноскопические экспертизы, перекладывая тем самым эту работу на суд.

Суды достаточно часто встречаются с неправильной юридической квалификацией преступлений против интересов службы органами уголовного преследования. Дело в том, что при постановлении приговоров в силу ст. 301 УПК, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе изменить квалификацию преступления, если это ухудшает положение обвиняемого. Неправильная квалификация содеянного виновным – это серьезный недостаток в работе органов уголовного преследования. Допускаются ошибки при квалификации действий взяточников по признакам вымогательства, повторности, совершения заведомо незаконных действий. На недостатки такого рода суды реагируют направлением в соответствующие инстанции частных определений (постановлений).

Органами предварительного расследования не во всех случаях, когда этого требует закон, принимаются меры, обеспечивающие исполнение возможной конфискации имущества. Несмотря на очевидность преступного поведения виновных, арест на их имущество налагается не всегда либо через достаточно продолжительное время после возбуждения уголовного дела, что способствует сокрытию виновными ценностей, подлежащих описи и конфискации.

На указанные недостатки в работе органов уголовного преследования обращалось внимание при обобщениях Брестским областным судом судебной практики. Надеемся, что это поспособствует их устранению и борьба с коррупцией будет вестись более эффективно.