«Стратеги» без руля и без ветрил

Источник материала:

Тем не менее после долгих треволнений, скандалов и прочих резких телодвижений, «коалиция демократических сил» наконец приняла эту многострадальную «стратегию» на ближайшие два года. Как объявил незадолго до ее принятия Сергей Калякин, «главное в этом документе – признание позитивных результатов избирательной кампании». Ничего странного в этой оценке нет. Являясь руководителем штаба «единого», который набрал в разы меньше голосов, чем в свое время даже Гончарик, Калякин, подводя итоги деятельности своего штаба, признал ее «удовлетворительной». А что касается будущей стратегии оппозиции, то вся надежда у Калякина на то, что «с учетом вступления России в ВТО и с переходом в расчетах с Беларусью на мировые цены на энергоносители действительно можно ждать негативного развития социально-экономической ситуации в Беларуси». То есть чем хуже будет народу, тем лучше будет белорусской оппозиции. Только тщетны надежды этих господ, долго им еще придется ждать этого «негативного развития».

Что же касается так называемого стратегического плана действий оппозиции, то даже ее сторонники не выражают по этому поводу большого оптимизма. «Я знаю одно, что стратегии никакой все равно у оппозиции нет, — убежден известный политолог Владимир Мацкевич. — …У оппозиции нет нормальной информации, нормального анализа, чтобы сделать реальную стратегию сейчас или хоть какую-то осмысленную программу действий (в будущем). Сейчас только в общих чертах могут быть приняты какие-то ходы так, чтобы не засыпать и не уходить со сцены. Вот и все». Независимый политолог Виктор Чернов также считает, что «никакого конкретного плана у оппозиции нет». Даже член так называемого политсовета Виктор Корнеенко убежден,  что «этот документ вряд ли будет иметь долгую жизнь… Оппозиции надо выходить из собственного гетто, и чем быстрее она это сделает, тем лучше».

Только вот на вопрос, зачем ей оттуда выходить, если она и так там себя уютно чувствует, в той «стратегии» ничего не сказано. Там наша оппозиция увлеченно занимается своими, одними только ей понятными делами. Взять хотя бы Лебедько. Он, например, не на жизнь, а на смерть сражается сейчас за кампанию «За свободу!». А ему предлагают движение «За свободу!». Ну как тут можно смириться? «Предлагалось в документе, чтобы мы проголосовали за политическую кампанию, движение «За свободу!». Получается, в одной фразе два смысловых понятия», — возмущается не согласный с такой «стратегией» лидер ОГП. А если к этому присовокупить, что и его предложение провести новый конгресс посчитали пустой тратой времени и средств, то о какой тут единой стратегии можно говорить? Хотя почему «единой»? Тот же Калякин не видит проблемы в написании стратегии — «любой может это сделать». Так и получилось: написать написали, притом не одну эту стратегию (говорят, еще есть и некие «секретные протоколы»), а вот что дальше делать, никто не знает. Да и что они в действительности реально могут сделать?