Споры о лидерстве

Источник материала:

Споры о лидерстве

вместо борьбы за власть
Заявление председателя незарегистрированного политсовета объединенных демократических сил (ОДС) Александра Милинкевича о неучастии в Конгрессе демократических сил стало той последней каплей, которая разрушила образ единства белорусской оппозиции.
Павлюк БЫКОВСКИЙ, политический обозреватель “БР”
Основной соперник Александра Милинкевича, претендовавший на роль единого кандидата в президенты на прежнем конгрессе, председатель Объединенной гражданской партии и глава Национального комитета ОДС Анатолий Лебедько заявил в интервью Reuters, что таким образом “Милинкевич формально сложил с себя полномочия лидера демократической оппозиции”.

Вероятно, А. Лебедько несколько поспешил, так как процедуры передачи полномочий не было, — пока, по крайней мере. С другой стороны, заседания политсовета ОДС все чаще проходит без А. Милинкевича и все чаще дают ему поводы для обиды. Некоторое время назад обсуждалась возможность лишить председателя политсовета ОДС права представлять демсилы за границей, правда, этот вопрос так и не был поставлен на голосование политсовета. Впрочем, еще ранее политсовет ОДС лишил А. Милинкевича права вновь баллотироваться на пост председателя, приняв 15 января решение о переходе к ротационному принципу управления коалицией.

И это только то, что стало известно общественности! А сколько обид белорусские оппозиционные политики нанесли друг другу на закрытых от прессы заседаниях! Уже всем стало ясно, что не сработались. Может быть, лучше это признать и поработать по отдельности?

Ан нет, ведь основные достижения оппозиции на минувших президентских выборах как раз и состоят в декларируемом единстве демсил и рейтинге А. Милинкевича. Как сообщил в интервью Reuters белорусский независимый социолог Олег Манаев, по данным январских национальных опросов, рейтинг А. Милинкевича за год после президентских выборов снизился вдвое. Эту фразу тут же без ссылки на Reuters процитировало государственное информагентство БЕЛТА, отбросив ее продолжение о том, что рейтинг А. Милинкевича составляет 11,4% и по-прежнему значительно превосходит рейтинги других оппозиционных лидеров.

На сайте НИСЭПИ можно узнать, что рейтинг другого оппозиционного кандидата в президенты, политзаключенного Александра Козулина, составляет 4,2%, лидера Либерально-демократической партии и тоже бывшего кандидата в президенты Сергея Гайдукевича — 1,2%, а действующего президента Александра Лукашенко — 50,9%. Что касается иных политиков, то независимые социологи о них написали, что сумма рейтингов 13 человек достигла лишь 2,6%.

В связи с этим отказ ОДС от единственного “раскрученного” оппозиционного политика может рассматриваться даже не просто как шаг назад, к ситуации консультативных советов и координационных рад пятилетней давности, а как фатальная ошибка, так как А. Милинкевич — единственный, кто в их среде хоть в какой-то мере воспринимается как альтернатива действующему президенту. Но члены политсовета ОДС считают иначе. Сейчас в стране нет национальной электоральной кампании, а значит, фигура-символ больше не так нужна, и вообще, как пела Лариса Долина, “важней всего погода в доме, а все другое — суета”.

Вот как раз погода в оппозиционном доме что-то и не заладилась. Причем раскол строился не по идеологическому принципу (нет, коммунисты в своей партийной газете “Товарищ” теперь спокойно печатают правого А. Лебедько), а по личностному. Дошло до того, что традиционно сдержанная и дипломатичная секретарь ЦК Партии коммунистов Белорусской Елена Скриган заявила в интервью БелаПАН: “Заниматься нужно единством действий, но не путем командования — это невозможно, а путем переговоров, коллегиально”. Таким образом Е. Скриган объясняла причины, вынудившие поставить вопрос о ротации руководства политсовета ОДС — своего рода импичменте А. Милинкевичу.

А ведь А. Милинкевич еще до конгресса 2005 г. требовал единоначалия в ОДС, “диктаторских”, как считали его оппоненты, полномочий, но не получил их даже на период президентской кампании. Руководящий состав субъектов коалиции формально занял различные должности в избирательном штабе единого кандидата, но рутинную работу, по крайней мере, поначалу, тянули лично преданные А. Милинкевичу люди из региональных ресурсных центров по поддержке гражданского общества.

Итальянская забастовка (работа не прекращается, а выполняется строго по правилам и инструкциям), которую продемонстрировали многие субъекты ОДС в ходе президентских выборов, множила обиды. К ним после выборов добавился конфликт между идейно близкими А. Милинкевичем и руководством Партии БНФ, заподозрившим председателя политсовета ОДС в переманивании членов партии в создаваемое движение “За свободу!”. Масла в огонь подлила и политика зарубежных друзей белорусской демократии, которые объявили в 2006 г. о преимущественной поддержке региональных проектов. В этой ситуации минское партийное руководство могло потерять контроль над своими региональными структурами, ведь в свое время именно А. Милинкевич пытался создавать блок “Региональная Беларусь” и до сих пор имеет сильные позиции именно в регионах, а не в Минске.

Может быть, партийным боссам стоило бы отказаться от личных амбиций и встать под флаг А. Милинкевича? У них не нашлось для этого оснований, поскольку А. Милинкевич, кроме победы на конгрессе и благоприятного восприятия своей персоны Западом, не смог продемонстрировать никаких своих принципиальных преимуществ перед ними. Ни партии, ни сторонники перемен — никто не увидел внятной и убедительной концепции дальнейших действий. Речь не идет о документе с таким названием, который похоронен где-то на сайте А. Милинкевича (там лишь общие слова), а о чем-то, что действительно могло увлечь за собой массы.

Партии увидели у А. Милинкевича и другой недостаток, на который в ходе президентских выборов жаловался только А. Козулин: с ним оказалось трудно заключать джентльменские соглашения, а многие принципиальные вопросы, вроде написания открытого письма главе государства, он порой решал, ни с кем не посовещавшись. Можно сказать, что А. Милинкевич брал на себя инициативу, но в партиях больше ценят дисциплину.

Итак, раскол. Но это действительно больно бьет по имиджу белорусской оппозиции. Через два дня после заявления А. Милинкевича об отказе участвовать в конгрессе, где у него нет шанса продлить свой статус лидера оппозиции, председатель Партии БНФ Винцук Вячорка опубликовал в пятницу на сайте своей партии открытое письмо субъектам ОДС: “Партия БНФ не принимает ультиматумов и предлагает компромисс”. На момент подготовки материала к печати еще никто из субъектов коалиции не сформулировал свое отношение к инициативе В. Вячорки. Поэтому попытаемся самостоятельно поразмышлять, что, собственно, лидер Партии БНФ назвал компромиссом.

Главное — это отказ от запрета А. Милинкевичу занимать должность председателя политсовета ОДС более одного раза. В. Вячорка предлагает избрать на конгрессе председателя политсовета ОДС, который председательствует на его заседаниях, возглавляет делегации политсовета при международных контактах и на переговорах с властью и контролирует деятельность президиума политсовета ОДС. На эту должность предлагается от имени старого политсовета выдвинуть А. Милинкевича.

Но если бы В. Вячорка ограничился только этим, он бы не имел возможности писать, что его партия не принимает ультиматумов. Лидер Партии БНФ предлагает изменить значение должности А. Милинкевича и возглавляемого им органа. Сначала В. Вячорка предлагает уравнять полномочия делегатов старого и нового конгрессов, а затем сформировать политсовет фракциями конгресса пропорционально количеству делегатов во фракции (1 член политсовета от 10 делегатов). Если грубо прикинуть, в таком “объединенном” конгрессе может принять участие более 1 тыс. делегатов, а значит, в политсовет ОДС могут пройти до ста человек.

Такой руководящий орган становится малооперативным. Сейчас политсовет ОДС собирается еженедельно и состоит из субъектов ОДС. В случае одобрения предложения В. Вячорки не политсовет, а его президиум будет собираться еженедельно, но состоять он будет из представителей фракций политсовета — скорее всего, это будут те же люди, которые и сейчас заседают в политсовете. Именно этому органу В. Вячорка предлагает отдать реальные рычаги власти в ОДС.

Но если бы речь шла о создании работоспособного органа, то все, возможно, и согласились бы с В. Вячоркай. Однако лидер Партии БНФ ротационный принцип приберег как раз для президиума политсовета ОДС, в котором решения принимаются исключительно консенсусом. По похожей схеме работает Совет Безопасности ООН, но ему редко удается принять какое-то конкретное решение — каждый участник может заблокировать решение.

...Трудно сказать, как А. Милинкевич и субъекты ОДС отреагируют на предложение В. Вячорки, ведь, по сути, это предложение вернуться к нынешней, никого не устраивающей ситуации в коалиции. Однако это может быть использовано для сохранения лица и “латания дыр” в образе единой оппозиции.

Можно представить несколько вариантов, как после принятия такого “компромисса” партии могут “съесть” А. Милинкевича и наоборот. Вот только к борьбе за власть в стране или за перемены в ней все это иметь отношения не будет.
Теги: Минск