Ни построить, ни отремонтировать: как гродненские власти "отжимают" лакомые участки земли

В 2010 году он оформил ведомость, в 2011 году пытался добиться, чтобы суд признал за ним право собственности. Судья вызвала представителя лесохозяйсвтенного объединения, но к этому времени юрист и бухгалтер были уже новые и по факту ничего не знали. Судья отказывает гродненцу в признании право собственности, потому что якобы есть спор о праве, хотя никто кроме Игоря Шишко на эту избушку не претендовал. Лесохозяйственное объединение как в 1991 году сняло ее с баланса - так и забыло. 

 #1#

Два года ушло на суды и обжалования. В 2013 году гродненц обратился к своему знакомому юристу Виктору Андрееву, и дело сдвинулось с мертвой точки. 

"Пошли в лесохозяйственное объединение, там раздобыли справку, что дом в 1991 году действительно передавался с правом собственности. Пошли с этой справкой в БТИ. Там сказали, что буквально полгода назад пришел новый перечень документов, по которым признается право собственности, и такого, как у нас, там не фигурирует. Законодательство изменилось: теперь, чтобы оформить право собственности на дом, нужно выделить участок земли. Все документы подали в горисполком в одно окно на выделение участка. По законодательству участок должен был быть выделен в течение месяца, а затянулось все на 4,5. В итоге нам все-таки оформили свидетельство на право собственности на землю. Пришли с ним - а нам говорят, принесите справку, что дом пригоден для проживания. Это при том, что дом фактически полностью изношен. Круг замкнулся", - рассказывает Виктор.

Раз с домом не удалось решить вопрос о праве собственности, Игорь Шишко подал заявление с просьбой разрешить летнюю кухню довести до состояния жилого помещения. Из администрации пришел ответ: ветхий дом ремонтировать не разрешается, так как у него 70% износа, и это равносильно новому строительству, а ремонт этого дома противоречит генеральному плану. Хотя в этом же ответе они пишут, что согласно генплану Гродно, который утвердил в 2003 году президент, домовладение находится там, где находится. И летнюю кухню не разрешили ввести в эксплуатацию,  сославшись на то, что территория, на которой находится домовладение, находится в лесопарковой зоне, где запрещено новое строительство и реконструкция, только поддерживающий ремонт.

В итоге получается так: в доме жить нельзя, ремонтировать его нельзя, летнюю кухню довести до жилого помещения запрещается, и ставится вопрос о сносе, якобы это самовольная постройка.

Игорь написал в администрацию еще раз. Во втором ответе сказано, что согласно регламенту использования земель, который является приложением к генплану, если дом не благоустроен, там нет кухни, ванны и туалета, все это можно пристраивать, при условии что дом можно подключить к городской системе водоснабжения и канализации. Получается, ремонтировать нельзя, а пристраивать можно.

Снова началась переписка с горисполкомом. Гродненец предложил: раз власти запрещают ему ремонтировать дом, запрещают летнюю кухню довести до состояния жилья, тогда пусть этот участок изымут для госнужд. А по законодательству, если изымается земельный участок для госнужд, человеку должны предоставить либо безвозмездное жилье в собственность, либо дать денежную компенсацию. Горисполком ответил, что не находит оснований для этого, и дает указание администрации снести самовольное строение - летнюю кухню. Единственное место, где можно было еще как-то жить.

"Администрация принимает решение снести "самовольную постройку", при этом в решении нет никакого описания, как выглядит эта постройка, каково ее целевое назначение. Из облисполкома пришла отписка, краткий пересказ предыдущих ответов из нижестоящий структур. Игорь подал в суд - суд стал на сторону власти. Единственное, в решении есть указание изъять из решения запрет на ремонт дома. На этом дело с обжалованиями и судами закончилось", - рассказывает Виктор Андреев. 

#2#

В процессе судебного разбирательства администрация представила топографический план 2007 года и фрагменты генплана. По нынешнему законодательству, генплан утверждается президентом, Лукашенко в 2003 году утвердил генплан Гродно. 

Есть утвержденный генплан, а есть с коррективами, которые вносятся позднее. Но они не имеют нормативной силы, пока Лукашенко не утвердил новый генплан. Вот в этих коррективах на земельном участке вообще ничего нет. Хотя на топографическом плане видно, что там есть дом, два сарая и летняя кухня. Эта кухня есть на спутниковых снимках, на всех рисованных картах Гродно в интернете. На некоторых планах дом не фигурирует, а летняя кухня отмечена под номером 14.  

"Они ссылаются на генплан 2003 года, который утвердил Лукашенко. Домовладение там фигурирует на законных основаниях, так же как и на топографическом плане 2007 года. Тем не менее, гродненский горисполком принимает решение снести летнюю кухню", - говорит Виктор. 

"Прихожу сюда в феврале и обалдеваю, не пойму, туда ли пришел. Нет летней кухни и деревянного сарая. Только полуразвалившийся дом стоит. Получается, гнилуху 1880 года, непригодную для проживания, никто не сносит, а сносят летнюю кухню размером 60 квадратов, которую легко можно было довести до состояния жилого помещения", - возмущается Виктор.

Получается, все снесли, Игорю Шишко сейчас негде жить, а в исполкоме все в один голос говорят, что взамен ему ничего не полагается. 

"Во время суда представитель властей говорил, что к 2030 году тут проектируется проведение моста с одного берега на другой. Раз запланировано, изымайте участок для госнужнд - и вопрос закрыт. Но нам все время отвечают на это  - в бюджете нет денег. 

В ответах говорится, что дом могут признать непригодным для жизни и поставить Игоря на очередь на получение льготного кредита на строительство. Когда очередь эта дойдет - никто не знает. А ему при этом уже за 50. 

Политика властей такая: дождаться, когда там все разрушится, сравняется с землей, и тогда можно изъять участок как неиспользуемый по назначению", - уверен Виктор.

Гродненцы подготовили заявление на имя Лукашенко, а это заявление взяли и перекинули в гродненский облисполком. То есть передали на рассмотрение в тот же орган, действия которого обжалуются, что в законе об обращении граждан запрещено.