Почему одни страны богатые, а другие – Беларусь?

Источник материала:

У Беларуси есть все, чтобы стать богатой страной: и трудолюбивый народ, и выгодное географическое положение, и денежная помощь России и Запада. Но как-то все не складывается.

Чтобы разобраться в причинах плохой кармы, прочитаем вместе легендарную книгу «Почему одни страны богатые, а другие – бедные».

В конце 2015 года в свет вышло русскоязычное издание мирового экономического бестселлера Why nations fail, в переводе получившее название «Почему одни страны богатые, а другие – бедные». Авторы – турецко-американский экономист Дарон Аджемоглу и британский политолог Джеймс А.Робинсон, получившие за свой труд множество наград.

Книга анализирует причины взлета и падения экономик разных стран, а также условия долгосрочного экономического роста. Исследователи пришли к выводу, что бедность и богатство современных стран мира не определяется ни их географическим положением, ни культурой населения, ни историческим прошлым. Яркое доказательство тому – Северная и Южная Корея. В этническом и культурном плане население этих стран было довольно гомогенно. Это не помешало в конце концов одним иметь высокие доходы, пользоваться самой современной инфраструктурой и всеми благами развитой цивилизации, а вторым – оставаться темным, не освещенным электричеством пятном на ночном скриншоте гугл-мэпс.

Богатой может быть любая страна, но не любое государство

Авторы книги доказывают, что богатство стран определяется установленными государством экономическими институтами. Одни государства установили «вовлекающие» институты, которые позволяют любому человеку участвовать в экономике, реализуя свои таланты, – получить кредит, открыть свой бизнес или инвестировать средства. Речь идет об эффективных институтах финансирования, которые открывают всем равный доступ к ресурсам, институты защиты прав собственности (и беспристрастная судебная система в целом), честная налоговая система и свободный вход на рынки для новых компаний.

Именно благодаря таким институтам компания Samsung появилась в Южной Корее, а не в Северной. Благодаря подобным институтам Томас Эдисон, парень из семьи американских рабочих, запатентовал изобретение звукозаписи и множество других находок в области электроники и основал компанию General Electric, ныне одну из крупнейших корпораций в мире. Инновации и технологический прогресс обеспечивают в странах с «вовлекающими» институтами устойчивый долгосрочный рост.

Есть ли у нашего простого парня, имеющего идею, возможность открыть свой бизнес, разбогатеть самому и обеспечить устойчивый экономический рост своей родине? Раньше я думала, что белорусы так неохотно и неумело занимаются бизнесом, потому что у нас нет соответствующих традиций, культуры, население привыкло считать предпринимателей жуликами и ждать помощи от государства. Однако книга мне открыла глаза, что все дело – в наших институтах, то есть кредитах, чиновниках, налогах и правах собственности.

Даже если ты умный, ты можешь быть бедным

Государство либо стимулирует людей инвестировать, изобретать новое, преумножать свое богатство, либо способствует обогащению лишь избранных. Апогеем последней стратегии, к примеру, является Демократическая Республика Конго во времена правления Жозефа Мобуту (1965-1997). Здесь все население прозябало в крайней нищете, тогда как приближенные Мобуту фантастически разбогатели. Сам Мобуту построил себе дворец с огромным аэропортом, способный принимать даже сверхзвуковой лайнер, который он частенько арендовал у Air France для путешествий по Европе. В Европе он покупал себе дворцы и был собственником целых кварталов в Брюсселе.

Экономические институты, которые действуют в Конго и других беднейших странах мира, Анджемоглу и Робинсон назвали «выжимающими». Они направлены на выжимание ресурсов из страны и народа и обогащение одной группы общества – элиты. К ним относятся неписанные права и полномочия высоких чиновников и неравные условия ведения бизнеса для приближенных и рядовых предпринимателей.

Беларусь не так бедна, как африканские страны, Колумбия или Узбекистан. Чиновники и аффилированные с ними бизнесмены не выжимают из народа все соки. В принципе у нас беднейшие слои населения получают поддержку от государства, и народ имеет возможность жить на уровне, немного превосходящем бедность. Однако обогащаться позволяют в основном избранным, на остальной бизнес смотрят как на дойную корову – это остатки «выжимающих» институтов, которые не позволяют нашей стране стать богатой.

Быть богатым не научишь

Исследователи уверены, что в странах, подобных нашей, невозможно внедрить прогрессивные экономические институты и внезапно сделать страну процветающей. Все не так просто, ведь власти бедных стран всегда противятся «вовлекающим» институтам. Почему? Дело в том, что именно выжимающие институты позволяют политической элите обогащаться, а вовлекающие влекут за собой созидательное разрушение, которое угрожает полноте их власти.

В книге приведен пример реакции римского императора Веспасиана на инновации. К нему пришел человек, который придумал, как с наименьшими затратами поднимать колонны на Капитолийский холм. Колонны были огромными, и их подъем требовал тысяч людей и огромных расходов. Однако Веспасиан отказался от услуг изобретателя, промолвив: «Уж позволь мне прокормить мой народец». В это время деградация римской империи уже началась, а до краха оставалось не так много времени.

По той же причине император Франц I, усиливающий в Австро-Венгрии абсолютную власть, противился строительству железных дорог. Когда на его стол лег проект постройки Северной железной дороги, он ответил: «Нет, я не буду этого делать, ведь по этой дороге в страну может приехать революция».

Страх революции и политических перемен заставляет авторитарных правителей бояться всего нового, в том числе новых экономических институтов, позволяющих богатеть широким слоям населения. «Мы не позволим ломать то, что не вами строилось, и резать по живому», - отвечает Александр Лукашенко «горячим головам», предлагающим структурные реформы.

Главная идея книги в том, что страны не переходят к «вовлекающим» экономическим институтам без «вовлекающих» политических реформ. То есть реформ, ограничивающих власть правителя или одной общественной группы, реформ, позволяющих влиять на принятие решений широким слоям общества.

Именно поэтому так неэффективна финансовая помощь международных организаций. Как пишут авторы, рекомендации МВФ и других структур в бедных странах обычно принимаются лишь на словах, а на деле либо игнорируются, либо власти вводят новые механизмы, нейтрализующие эффект принятых мер.

К примеру, в Зимбабве президент провозгласил независимость Центробанка, чтобы тот мог самостоятельно бороться с инфляцией. Однако на деле глава Центробанка принимал те решения, которые диктовались ему из президентского кабинета, так как в стране убийства и насилие по политическим мотивам было не редкостью. «Пусть вы формально независимы, но выполнять любые требования президента – это всегда разумный выбор, полезный для вашего личного здоровья», - говорится в книге.

Есть ли шанс у Беларуси?

Надеждой для Беларуси может служить лишь, то что «вовлекающие» политические и экономические институты связаны «благотворным подкреплением», то есть они усиливают друг друга. Поэтому маленькие шажки в сторону более свободных политических проявлений будут способствовать появлению прогрессивных экономических структур, а те подкреплять первые. Правда, авторитаризм у нас может лишь усиливаться, и тогда «подкрепление» будет обратным.