"За все отвечаю я". В Пинске врача судят за операцию, в которой пострадал ребенок. Родители простили

Источник материала:

«Конечно, нам всем хочется, чтобы всегда наши пациенты поправлялись и у всех все было хорошо, но, к сожалению, бывают такие наши ошибки, которые остаются с нами на всю жизнь», — говорил 29 июня в суде 44-летний Андрей, заведующий отделением одной из больниц Пинска. Специалист с большим опытом и положительными характеристиками обвиняется в ненадлежащем исполнении обязанностей, в результате чего двухлетний ребенок получил ожоги.

20 ноября прошлого года к обвиняемому в отделение поступил ребенок, которому на тот момент было немногим более двух лет. Врач осмотрел маленького пациента и назначил операцию. На следующий день ребенка, по версии обвинения, во время операции он использовал электрохирургический генератор и при этом не убедился в удалении легковоспламеняющийся жидкости, которую использовали для обработки участка тела мальчика. В результате, произошло возгорание антисептика и ребенок получил термические ожоги левого бедра, ягодицы и поясницы. Эксперты оценили повреждения как менее тяжкие.

В суде врач свою вину признал полностью. Он пояснил, что медперсонал выполнил все обязанности: обработали операционное поле 70%-ным этанолом, просушили место вмешательства и ограничили его специальным бельем. Предположительно, антисептик стек по телу ребенка на покрытый клеенкой операционный стол и скопился в складке.

— Воспламенение произошло не непосредственно места обработки — там было все просушено — а в операционном столе. Он имеет такую форму… Там поднимающийся валик — в центре операционного стола. (…) Обычно этот валик должен лежать где-то в поясничной области, а так как пациент маленький, он лежал где-то под ягодичной областью. И в этом валике, на покрытом клеенкой операционном столе, образовалась складка в клеенке, где скопился спирт, которым обрабатывали операционное поле. Там его невозможно было ни высушить, ни посмотреть, что он там есть, — объяснил обвиняемый. В своих показаниях он также отметил, что лично проверить, скопилась ли жидкость под пациентом, он не мог, так как не имеет права во время операции касаться нестерильных зон.

После операции завотделением сообщил о произошедшем матери мальчика и попросил прощения. Ребенка перевели в реанимационное отделение, где он провел сутки, а на следующий день перевели из Пинска в ожоговое отделение больницы в Бресте.

На вопрос защитницы, почему же обвиняемый признал свою вину несмотря на то, что не мог предвидеть такой ситуации, он ответил:

— Понимаете, за все, что происходит в операционной, отвечает оператор. То есть я. (…) Так написано в наших должностных инструкциях и обязанностях. В любой ситуации я всегда виноват, что бы ни произошло в операционной: будь то короткое замыкание или отключат свет, сломается стол или аппарат — и даст большую искру или ток. Все равно за все отвечаю я. Все равно вина лежит на мне. Просто в той ситуации, которая происходила… мыслей таких не было: проверять и осматривать операционный стол под ребенком.

— Но вину свою вы признаете? — уточнила защитник.

— Конечно. Все равно за все отвечаю я. Конечно, признаю, — ответил обвиняемый.

Врач пояснил, что после произошедшего интересовался здоровьем потерпевшего у родственников, обсуждал тактику лечения с коллегами, оказывал всю необходимую помощь по своему профилю. Это же подтвердила и мать потерпевшего. Женщина также сообщила суду, что ее сын идет на поправку. После произошедшего у мальчика остался небольшой рубец.

— Никаких отклонений по здоровью у него нет. Единственное — боится врачей, — сообщила суду мать пациента.

Претензий к обвиняемому у родителей мальчика нет. И мама, и отец пациента отказались от компенсации и попросили суд освободить врача от уголовной ответственности.

К слову, врача по месту работы привлекли к дисциплинарной ответственности — объявили выговор.

Прекратить или наказать?

Санкция статьи, по которой судят врача, предусматривает штраф, лишение права занимать определенные должности со штрафом, исправработы или ограничение свободы на срок до двух лет. Сторона защиты попросила суд освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить дело за примирением сторон. Обвинение придерживалось иной точки зрения: просило один год «домашней химии» со штрафом в 300 базовых величин (7 350 рублей).

Какое решение примет суд, станет известно в среду, 4 июля.

Теги: Брест