Телушка — полушка, да рубль перевоз?

Источник материала:

ВОЛЯНЮК Виталий

Давно известно: там, где расходуются бюджетные деньги, возникают великие соблазны. А там, где речь идет о больших суммах, нужен глаз да глаз...

В стране многое делается, чтобы снизить энергоемкость ВВП, использовать местное топливо. Президент издал специальную директиву. Расписаны долгосрочные программы и концепции. Выделяется финансирование — более триллиона рублей ежегодно. Впору выяснить: каковы результаты? При взгляде сверху они вроде бы оптимистичные. Целевой показатель по энергосбережению выполняется (за исключением прошлого года) и даже перевыполняется. А вот внизу, на местах, все далеко не так гладко. Часть государственных денег, направленных на энергосбережение, оказывается, просто вылетает в трубу. Часть оседает в карманах некоторых директоров, инженеров, проектировщиков в виде премий и прочих «бонусов».

...Вспоминаю недавнюю командировку. На коммунальных предприятиях показывают установленные за счет государственного инновационного фонда котлы, работающие на щепе и опилках. Обращаю внимание: часть нового оборудования импортная. Поинтересовался у представителя областного управления по надзору за расходом энергоресурсов: «А почему наши котлы не закупают — бешенковичские, гомельские? Они что, намного хуже?» «Нет, они не плохие. Но дело в том, что котел из Австрии можно везти через польского посредника, а финский — через литовского. А на свой котел «накрутить» расходы сложно. Вот и не спешат некоторые руководители покупать недорогое белорусское оборудование», — шокировал меня собеседник.

Примеры бесполезного для страны расходования средств (правда, несколько иного рода) приводились вчера на коллегии Комитета госконтроля.

5,4 миллиарда бюджетных рублей были освоены на Речицком опытно–промышленном гидролизном заводе. Здесь установили котел на отходах производства — лигнине. Руководство предприятия отрапортовало в Минск, пресса отметила внедрение новой технологии, а сотрудники госконтроля решили проверить ее эффективность. Оказалось, миллиарды рублей ушли в песок. При проектировании (кстати, дело весьма недешевое, а для кого–то невероятно прибыльное) были допущены грубые ошибки. В итоге агрегат на лигнине вместо экономии дал пшик...

Более 1,3 миллиарда рублей получила из инновационного фонда Минэнерго организация «Минскоблагросервис». Но вместо 72 газогенераторов для зерносушилок (столько было запланировано) в эксплуатацию ввели лишь 6. Да и к ним серьезные претензии по качеству. Бездарно были потрачены государственные деньги на создание биогазовых установок на фермах и птицефабриках... Приводились на коллегии и другие, извините за штамп, вопиющие примеры.

Работа департамента по энергоэффективности Госстандарта была подвергнута критике. Причем касалась она не только частных случаев, за которые несет ответственность департамент, но и ситуации в целом. Так, в прошлом году из 36 запланированных крупных энергоэффективных проектов полностью внедрено лишь 16. Есть вопросы и по методологии счета. Она у департамента и Национальной академии наук, как оказалось, не совпадает. Причем картина в энергосбережении по данным НАН гораздо менее радужная, чем по информации профильного ведомства.

Лев Дубовик, руководитель департамента по энергоэффективности признал указанные недостатки. Но заметил, что не все вопросы находятся в его компетенции. Так, не может он ускорить проведение тендеров. А затягивание сроков мешает выполнению программы. В этом году появились вопросы с выделением департаменту финансов. Кроме того, считает Л.Дубовик, денег на энергосбережение должно выделяться больше — около 1 миллиарда долларов в год.

Но с такой трактовкой согласились не все. Дело, судя по всему, не столько в объемах финансирования, сколько в эффективности вложений. Ведь сегодня, грубо говоря, вкладывая 1 рубль, страна получает экономии на 30 копеек — такие оценки прозвучали на коллегии. И эта пропорция соблюдается из года в год. Не является ли это сигналом для пересмотра некоторых подходов?