Кризис среднего возраста?

Источник материала:

Тема перспективности вступления в ВТО приобрела новое, немного грустное звучание. Конечно, присоединение к списку стран-участниц, подписавших соглашение о свободной торговле, по-прежнему является актуальным для Беларуси. Но меняющееся мировоззрение наших ближайших соседей дает понять, что видимые выгоды от членства все-таки не настолько заманчивы, как того хотелось бы. 

На прошлой неделе Россия заявила, что намерена приостановить свое участие в отдельных соглашениях по ВТО, которые противоречат ее интересам. Как пояснил первый вице-премьер Российской Федерации Игорь Шувалов, при продолжении переговоров о вступлении в организацию страна должна серьезно задуматься и о защите своего товаропроизводителя. Ведь некоторые отрасли экономики, подстраиваясь под международные требования, несут нешуточную нагрузку, при этом никаких плюсов от членства в ВТО страна не видит. В условиях серьезных ценовых колебаний на мировых рынках эта проблема воспринимается особенно болезненно. Правда, спустя несколько дней после этого заявления последовало еще одно. В частности, премьер-министр Владимир Путин отметил, что он «не видит никаких преимуществ в присоединении к ВТО, только тяжелое бремя». При этом было отмечено, что Россия не будет расторгать базовые двусторонние соглашения, а лишь планирует пересмотреть экономически невыгодные для страны соглашения по отдельным товарам. 

Пессимистичные настроения России можно понять — сама по себе Всемирная торговая организация сегодня пребывает в состоянии своеобразного «творческого» кризиса. Так, очередные переговоры членов ВТО, состоявшиеся в конце июля, провалились. Девять дней вместо запланированных пяти министры из 35 стран, собравшиеся в Женеве, безуспешно пытались найти выход из тупика, в котором уже не первый год пребывает Дохийский раунд ВТО. Он был начат еще в 2001 году и ставил перед собой цели благородные и весьма амбициозные: выработать новые принципы мировой торговли, которые помогли бы ускорить экономический рост и преодолеть неравенство между развитыми и развивающимися странами. Раунд предполагалось завершить подписанием глобального соглашения еще в 2004 году. Однако между странами-участницами возникли противоречия. 

Отмечены они были и на нынешних переговорах: фактически страны переругались из-за того, кто из них больше уступил и кто больше приобрел во время подготовки Дохийского протокола. Западные державы «наехали» на Китай, который не хочет снижать тарифную защиту своего промышленного сектора, подрывая тем самым уже почти достигнутый консенсус и прежние договоренности. В ответ китайцы выступили с заявлением, что развитые страны и так уже получили от переговоров достаточно преимуществ, поскольку сохранили значительный уровень сельхоздотаций, и поэтому они должны в большей степени учитывать заботы развивающихся. А либерализация в сфере промышленной продукции, по мнению представителей Поднебесной, и вовсе оказалась делом добровольным, и к нему никого принуждать нельзя. Они указали, что необходимо определить те секторы, в которых развивающиеся члены ВТО смогут получить послабления при экспорте. Китай поддержали Индия, Индонезия, Венесуэла, Саудовская Аравия... 

Беда в том, что участники переговоров изначально преследовали совершенно разные и трудно сочетаемые цели. Развивающиеся государства хотели, чтобы крупнейшие мировые игроки — США и страны ЕС —  существенно снизили поддержку своего сельского хозяйства. Из-за обильного дотирования и высокой тарифной защиты их аграрии давят своей продукцией остальной мир, не давая более бедным странам развивать свое сельское хозяйство и тем более экспортировать его продукцию на Запад. В принципе, США и Евросоюз были готовы на уступки в сельскохозяйственной сфере. В частности, представители Вашингтона предложили сократить размер своих сельскохозяйственных субсидий с $ 20 млрд. до $ 15 млрд., а Брюссель согласился на уменьшение тарифов на импорт сельхозпродукции на 60 %. Однако за свои уступки США и ЕС требовали высокую плату: существенно облегчить доступ западных промышленных товаров на рынки развивающихся стран. Развивающиеся страны не согласились, и разговор зашел в тупик. 

Эксперты полагают, что провал женевских переговоров свидетельствует о невозможности заключения новых торговых соглашений в формате ВТО. Мировая торговля и так уже достаточно регламентирована и освобождена от лишних барьеров, и дальнейшая либерализация воспринимается многими как покушение на государственный суверенитет, в частности на право каждой страны хоть немножко защищать от иностранной конкуренции те отрасли, которые нуждаются в такой защите. 

Возможно, правы те эксперты, которые утверждают, что будущее — за двусторонними и региональными торговыми соглашениями и блоками, которые в состоянии более полно отражать интересы и цели своих участников. В таких рамках гораздо проще оптимизировать условия международной торговли: не нужно тащить за собой весь мир или отбиваться от навязываемых общих правил, которые не устраивают. Если так, то странам-кандидатам совершенно незачем продолжать «прогибаться» на переговорах по вступлению в ВТО — членство в этой организации скоро может потерять актуальность. Лучше заняться оптимизацией торговых отношений с теми партнерами, которые представляют интерес. Россия, кстати, отметила, что видит будущее за интеграцией внутри «родных» блоков — стран СНГ и ЕвразЭС…