Указания приставу дает взыскатель!

Источник материала:

Раз за разом читательская почта обнаруживает недостатки в организации исполнительного производства (иллюстрацией тому служит ряд публикаций «Р» последнего времени). Мы поинтересовались: а как проблемы такого рода решаются в других странах?

Как известно, публично-правовая организация исполнительного производства, которая сложилась в советское время, отличается полным огосударствлением всех ее сторон, отсутствием частной инициативы при совершении отдельных видов исполнительных действий. Частноправовая же организация принудительного исполнения характеризуется тем, что профессия судебного исполнителя либеральна, а он сам — свободный профессионал, самостоятелен и полностью ответственен за результаты своего труда. Именно на такой основе функционирует система принудительного исполнения во Франции, Греции, Италии, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах. Всего — в сорока странах. Причем именно по этому пути пошли страны Восточной Европы и Прибалтики, в частности, Польша, Литва, Словения, Венгрия и другие. Они, как и их предшественники, восприняли в виде Гражданского кодекса Франции систему организации либеральных юридических профессий.

Подчеркнем очень важный момент: и при частноправовой организации своей работы судебный исполнитель не является независимым, то есть действует не по своему усмотрению. Он назначается на должность министром юстиции и получает полномочия от имени государства, действует в рамках действующего законодательства. При этом государство не только абсолютно не финансирует деятельность судебных исполнителей, но и возлагает на них бремя расходов по самофинансированию и полной имущественной ответственности перед клиентами. Судебный исполнитель при этом заинтересован в достижении максимальных результатов: от этого зависит оплата его работы.

Еще больше распространена в современных правовых системах смешанная модель организации принудительного исполнения. Она означает, что при публично-правовом статусе профессии судебного пристава-исполнителя поощряется активная роль взыскателя, в процесс исполнения допускаются субъекты, действующие на различной организационно-правовой основе. Например, специализирующиеся на розыске должников и их имущества. В разных странах степень «приватизации» процесса исполнения различна. В данной системе пристав является в известной мере представителем взыскателя, так как он сообразует свои действия с его указаниями.

К смешанной модели относится и российская система принудительного исполнения. Служба судебных приставов в Российской Федерации является государственной, а судебные приставы-исполнители — государственными служащими. В процессе принудительного исполнения допускается участие организаций самой различной организационно-правовой формы. Основная часть таких специализированных организаций имеет частную форму собственности. Получается, что в сфере исполнительного производства произошла определенная «приватизация», так как ряд функций осуществляется организациями и лицами, не относящимися к системе государственных органов и органов местного самоуправления.

В 1997 году с принятием федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» система принудительного исполнения была организована на новых принципах. По оценкам авторитетных специалистов, это позволило придать новое качество как самой системе, так и содержанию работы. В настоящее время предпринята попытка законодательно установить взаимосвязь между результатами работы по количеству и объему исполненных исполнительных документов и взысканных денежных средств и размером оплаты труда и использованием для этих целей исполнительного сбора, призванного играть роль не столько штрафную, сколько стимулирующую судебного пристава-исполнителя и должника. За основу, скорее всего, будет взят прогрессивный размер вознаграждения, основанный на выплате судебному приставу-исполнителю определенного процента от взысканных сумм (от 2 до 5 процентов). В то же время указанный порядок не должен применяться при взыскании алиментов, выплатах социального характера и некоторых других.

За неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере от 19 до 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. За повторное и каждое последующее неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа штраф может быть увеличен до 200 минимальных размеров.

Поставлен вопрос и о введении в законодательство РФ об исполнительном производстве и института пени. То есть должник будет принуждаться к исполнению требований исполнительного документа путем уплаты денежной суммы, устанавливаемой судом за единицу времени просрочки (день, неделя, месяц), до исполнения обязанностей, установленных исполнительным документом. Такая мера оказалась высокоэффективной при осуществлении исполнительного производства во Франции, Бельгии, Нидерландах и других европейских государствах.

На наш взгляд, пора и нам внести существенные изменения в организацию исполнительного производства. Для этого, думается, следует перенести на нашу почву лучший опыт, накопленный в стране-союзнице. Воспользоваться прогрессивными новациями, разработанными в проекте Исполнительного кодекса Российской Федерации.