Мегапроекты: надежды и тревоги

Источник материала:

В республике анонсировано несколько энергетических мегапроектов — строительство собственной АЭС, ряд угольных и гидроэлектростанций, развертывание добычи нефти и газа в Иране, Венесуэле и Азербайджане… Судя по официальным заявлениям, их реализация позволит нам в условиях роста цен на энергоносители избавиться от односторонней энергозависимости.

Юрий ПШЕННИК

Что и говорить, намерение вырваться из «энергетического плена» законно и понятно. Здесь, как многим кажется, нет никаких «но»…Увы, это не совсем так.

Давайте посмотрим на следующие цифры и факты. Возведение первого блока АЭС обойдется примерно в 3 млрд. USD, если строить его будут россияне. Если западные фирмы — дороже. Первую коммерческую энергию такая станция обычно начинает давать не раньше чем через 10 лет после начала строительства. Мы, правда, поставили цель добиться этого уже через 5 лет. Но, во-первых, это может быть сопряжено с серьезными опасностями, во-вторых, даже в таком случае первую энергию можно будет получить после 2011 г. Срок окупаемости АЭС порядка 20 лет. Т.е. только примерно через три десятилетия после начала строительства станция начнет приносить чистую прибыль и эти деньги можно будет направить на другие проекты. Иначе говоря — возведение АЭС трудности переходного периода не уменьшает, а увеличивает.

О перспективности нефтегазовых проектов можно судить на примере российского «Сахалина-2». В сентябре 2006 г. его оператор Sakhalin Energy направил в Минпромэнерго и администрацию Сахалинской области изменения к смете общих расходов на реализацию второго этапа проекта. Компания просит одобрить рост затрат до 2014 г. с 12 до 20 млрд.USD. Поставки сжиженного газа (в Японию, Корею и США) должны начаться в 2008 г. Однако полностью проект, начатый в середине 90-х годов прошлого века, окупится где-то к 2020 г. Это не значит, что стороны останутся в проигрыше. По оценкам, доход только российской стороны за 40 лет при базовой цене нефти 34 USD/баррель составит 50 млрд.USD. Однако в ближайшие годы он будет только поглощать огромные деньги.

Конечно, наши проекты в Венесуэле, Иране и других странах не такие амбициозные, расходы будут меньше. Но основной минус небольших проектов в том, что прибыль снижается не пропорционально снижению расходов, а гораздо быстрее. Допустим, если наш проект будет стоить в два раза меньше, чем тот же «Сахалин», то прибыль от него может оказаться не в два, а в четыре раза меньше. Иными словами, малые по мировым масштабам проекты (для нас они все равно «мега»), тоже требуют больших расходов, а в результате могут даже не окупиться.

Таким образом, и нефтегазовые мегапроекты таят в себе опасность усугубления трудностей переходного периода. А ведь 2008-2011 годы будут самыми тяжелыми для отечественных предприятий, которым предстоит одновременный переход и к мировым ценам на энергоносители, и к общепринятым принципам конкурентной борьбы.

В той же России сегодня одной из основных считается проблема «лишних денег». Приносят их проекты, начатые еще в советские времена. Такие деньги есть резон вкладывать в длинные мегапроекты, которые лет через 10-15 снова начнут приносить прибыль и будут «делать» это долго — иногда много десятилетий. К слову, эксперты прогнозируют снижение к тому времени доходов от нефте- и газодобычи, и вот тут-то прибыль от грамотного вложения лишних на сегодня денег окажется совсем не лишней.

В Беларуси «лишних» денег нет, о чем свидетельствует и недавняя отмена льгот. В ближайшей перспективе будет проблема с деньгами вообще. К тому же энергетические проекты — не единственные, на что мы замахнулись. Практически завершена разработка концепции энергобезопасности, в соответствии с которой в энергосберегающие мероприятия до 2020 г. необходимо вложить 34 млрд.USD. Кроме того, запланировано построить около 600 новых и модернизировать более 1100 существующих предприятий, на что, по официальным оценкам, к концу 2010 г. будет направлено более 17 трлн.Br. Ну и разная «мелочевка» вроде Минск-сити, гольф-клуба, антарктической станции, космического центра и т. п., на которую также потребуется 2-3 млрд.USD.

В такой ситуации намерение омертвлять на десятилетие (как минимум) многие миллиарды долларов весьма смахивает на мину замедленного действия. Конечно, такая мина не обязательно должна взорваться — ее можно успеть как-то обезвредить. Но помнить, что она «тикает», необходимо.