Хозяина почти не видно

Источник материала:

ПОНОМАРЕВ Виктор

«Вторые руки» не всегда оказываются деловыми

Лето, берег Черного моря. Радушный хозяин дома хотел меня угостить и удивить: «Не желаете ли икорки? Приличное качество и о–очень хорошая цена!» Последним обстоятельством явно был удивлен и он сам. Я взял баночку и показал ему мелкую надпись на наклейке. Он надел очки и прочел: «Сделано в Беларуси». «Надо же! — изрек хозяин. — А я думал, вы делаете только тракторы и МАЗы...»

Понятно, что к Черному морю наше молоко не везут: далековато. Зато белорусским продуктам давно не удивляются, например, москвичи. Многомиллиардный белорусский экспорт в российскую столицу во многом состоит из молочных, мясных и рыбных продуктов, как повседневных, так и деликатесов. А когда минувшей осенью взлетели цены на тамошнем рынке, Беларусь предложила значительно увеличить поставки...

Нелишне напомнить еще кое–что. Наша страна, во–первых, как никакая другая бывшая республика бывшего Союза, сохранила свой аграрный потенциал. Во–вторых, не бросила его на произвол рынка. Медленно, трудно, не без ошибок (в деревне иначе и не бывает!) его реформировала. Причем по своему разумению, вопреки многочисленным язвительным комментариям. Помогала льготными кредитами и списывала долги, принудительно «цепляла» бедствующие хозяйства к богатым и сильным, продавала инвесторам...

Итог: критическую массу продуктов мы производим сами. Лидируем среди стран СНГ по производству большинства сельхозпродуктов на душу населения. И если в соседних странах только озаботились продовольственной безопасностью, то Беларусь ее уже гарантирует. И готова экспортировать еще больше, помогать другим.

Конечно, не без проблем. Рентабельность маловата, есть и убыточные предприятия, инвестиций нужно больше. Но важна тенденция: рентабельность и инвестиции растут. Белорусский продукт становится конкурентным не только традиционным качеством, но и дизайном упаковки, и рекламной поддержкой — нормальной рыночной раскруткой. Дальнейшее — дело техники и времени, то есть умелого менеджмента и техники как таковой: тракторов, сельхозмашин, технологий. Все это у нас есть!

Но есть также и проблемы, которые с трудом поддаются объяснению. Когда хозяин богат, ресурсов тоже хватает, а результата нет! Более того: к результату, похоже, и не стремятся. Напомним Указ Президента № 280 от 14 июня 2004 года, который предусматривал продажу убыточных сельхозорганизаций юридическим лицам. И обратимся к нескольким.

В сельхозподразделении ЗАО «Минский инструментальный завод» за минувших три года — никаких изменений к лучшему. Производство осталось убыточным, в 2007 году реализация молока снизилась. В каком состоянии находятся основные фонды и как хранится добро (в данном случае удобрения) — показывает фото на первой странице. Допустим, ситуацию отчасти объясняет сложное финансовое положение самого инвестора. Он не процветал как при покупке убыточного хозяйства, так и сейчас.

Но вот второй адрес — агрофирма «Луковец», филиал ООО «Кафе «Полесье». Инвестор ведет в Минске высокодоходный бизнес: розничная торговля, общепит, сдача в аренду торговых мест на рынке «Уручье–3», в торговом центре «Дмитриев кирмаш»... Прибыль за 2006 год составила 916,9 млн. руб., за 9 месяцев 2007 года — более миллиарда. Зато купленная агрофирма остается в запустении: животноводческие помещения и скот пребывают в антисанитарном состоянии. В минувшем году снижены производство зерна, заготовка кормов, не убрана солома, поднято только 7 процентов зяби, под яровой сев 2008 года органика не вывезена. Люди, крестьяне, в полном унынии...

Ситуация в сельхозподразделении ООО «Миндавг» даже не плачевна — вопиюща! Нагляднее всего ее иллюстрирует снимок: с 2006 года не эксплуатируется зерносушильный комплекс ЗСК–15 стоимостью 608,8 млн. рублей. Подчеркнем: поставленный и смонтированный на бюджетные средства! По сей день не оплачен имущественный комплекс бывшего СПК «Костюки» в сумме 776,2 млн. рублей. В 2007 году никак не использовалось 650 га пахотных земель (более 20 процентов), собрано на 653 тонны меньше зерна. В декабре в поле находилось 32 га (11,8 процента от посеянной) неубранной кукурузы... Долги ЗАО перед бюджетом составляли 1,6 млрд. руб. Полученную ООО по лизингу сельхозтехнику хозяйственный суд Минской области изъял за неуплату лизинговых платежей.

И это при том, что основным (до недавнего времени) видом деятельности, транспортным обслуживанием, «Миндавг» сейчас не занимается, а «сосредоточился» на сельском хозяйстве. В ТЧУП «Джентиконтрактлизинг» пустуют 12 жилых домов: некем заселять! В 2007 году здесь сократилось поголовье скота, на 19,6 процента снижено производство говядины, на 16,8 процента — молока, на четверть уменьшен валовой сбор! С момента продажи численность работающих сокращена на 17 человек, но предприятие так и осталось убыточным.

Аналогичные или схожие «достижения» показали ООО «Агрофирма «Петковичи» (Барановичский район), СПК «Снитово–Агро» (Ивановский), ЧУП «Чесс–Бел–Агро» (Витебский), ЧСУП «Новый Двор–Агро» (Свислочский), ОДО «МиМ» (Бобруйский)... По собственной инициативе полностью свернули производство молока и говядины ООО «Торговый Дом «Ждановичи–Агро» в Минском районе и ООО «Агрокомплекс «Дражно» в Стародорожском. Договор купли–продажи последнего с инвестором расторгнут, имущественный комплекс присоединяется к СПК «Залужье»... Короче — ждали от новых владельцев-собственников деловой сметки, трудолюбия и предприимчивости, а дождались еще большего разорения.

Столь плачевные итоги выявила проверка Комитетом государственного контроля. Проверялись 82 убыточных сельхозпредприятия, купленных инвесторами после 2004 года.

Но, при всем том, есть и повод для оптимизма.

В целом динамика положительная. За 10 месяцев 2007 г. уровень производства 2004 года превзойден по мясу в 3,4 раза, молоку — в 1,4 раза и зерну — в 1,3 раза. Численность работающих в этих сельхозорганизациях увеличилась на 1.338 человек, поголовье крупного рогатого скота возросло на 18.288 голов, свиней — на 119.608 голов и птицы — на 1.007.196. В развитие сельхозпроизводства и социальной сферы инвесторы вложили более 790 млрд. руб. собственных, бюджетных и привлеченных средств: в среднем 9,6 млрд. на одну сельхозорганизацию.

С одной стороны, очевидная тенденция. С другой — досадные, недопустимые исключения. Вместо прогресса — деградация: спад производства, сокращение рабочих мест, снижение социальных гарантий... Одна из причин — формальный подход местных властей к выбору инвесторов, а затем самоустранение от контроля за идущими процессами. Конечно, самоустраняется не власть как таковая, а конкретные чиновники, которым дело непосредственно поручалось. С ними, очевидно, нужен отдельный разговор. Как очевидно, что государство и в этот раз не оставит людей, которые обрели надежду, а потом вновь ее почти потеряли. Этого не должно произойти! Предусмотрены как усиление спроса (с тех, кто проштрафился), так и очередные льготы — тем, кому предстоит продолжать дело. Впрочем, в детали намеченных мер вдаваться не будем.

Вывод, полагаю, также очевиден. Если у инвестора, купившего убыточное агропредприятие, не доходят до него руки, то не нужны нам ни такие руки, ни такой инвестор! Термин «сэконд–хэнд» к земле не применим!