Почему чуда не произошло?

Источник материала:

В жизни больших городов существует немало парадоксов. Так, например, в российской столице до сих пор остается неясным вопрос приоритетов в области культуры.

Безусловно, радует, что ведется активная реставрация усадьбы генерал-фельдмаршала Румянцева-Задунайского и Дома Бурганова, где планируется в будущем проведение выставок изобразительного искусства. Приятно, что, наконец, и усадьба Царицыно, находящаяся далеко за пределами исторического центра Москвы, уже встречает все новых гостей обновленной. Однако почему же при этом обойдены вниманием здания, расположенные в пределах Садового кольца, такие, например, как ЦДХ? Ведь Центральный дом художника на Крымском валу, который был задуман еще при Сталине как центр советского искусства, до сих пор так и не дождался своего часа.

История Дома художника напоминает историю «Спящей Красавицы», погрузившейся в многолетний сон: раскритикованный властью проект ультрасовременного культурного центра растянулся на 20 лет, а когда «очнулся», оказался безнадежно устаревшим. Так как же получилось так, что здание, задуманное как просторный современный выставочный комплекс, досталось городу с таким опозданием?

Строительство Центрального Дома художника на Крымском валу завершилось в конце 70-х годов прошлого века. Но вернемся на несколько десятилетий назад. В начале 20-х годов никакого ЦДХ здесь и в помине не было, а на его месте проводилась Всероссийская сельскохозяйственная и кустарно-промышленная выставка. Ее территория, тянувшаяся вплоть до Нескучного сада, была огромной и уже тогда представляла «непаханное поле» для творческой мысли архитекторов.

Борьба архитектурных идей велась чуть ли не 15 лет, но в результате в конце 30-х годов компромисс был найден. Целый комплекс зданий, включавший президиум Академии наук, несколько институтов, библиотеку и даже два музея, осененный духом науки и творчества, должен был «заполнить пробел» у Крымского вала. Но в планы вмешалась война. Стройку сначала заморозили, потом, в послевоенное время, возобновили, но уже по усеченному проекту, согласно которому планировалось возвести на этой территории два отдельно стоящих корпуса - Союза художников СССР и Государственной Третьяковской галереи. Но снова история внесла свои коррективы - умер Сталин, и проект забуксовал.

В 60-е строительство продолжилось с новой силой, и, надо отметить, по меркам времени даже усеченный проект и тогда на шаг опережал свое время. Так, например, помимо прочих технологических новшеств, в здании должны были появиться автоматически регулирующие естественное освещение жалюзи, современная система кондиционирования и увлажнения воздуха, необходимая для надлежащего хранения экспонатов. Однако подобные новаторские излишества пришлись не по душе Никите Хрущеву. В итоге проект упростился, но поплатился местом для экспонирования произведений искусства - сегодня существующие площади ЦДХ используются лишь на треть. И опять - тишина: строительство затянулось на 20 лет.

Вернуть «Спящую Красавицу» к жизни пытался не один архитектор. Причем варианты реанимации предлагались самые разные - вплоть до попыток полностью перекроить территорию ЦДХ и превратить ее в «музейный остров».

Прошел не один десяток лет, а ни один проект реконструкции так и не сдвинулся с мертвой точки. И до сих пор безликое серое здание хмуро глядит в воды Москвы-реки. Культурная жизнь здесь уже не та, что была прежде. Хоровод вокруг здания водят многочисленные киоски, автостоянка и громоздкие рекламные конструкции. А ведь музей настоящего - это не «коробка с артефактами» и не «копилка шедевров», он должен реагировать на современную культурную жизнь.

Логика, по которой из государственной казны выделяются средства на строительство тех или иных новых зданий и реставрацию памятников архитектуры в центрах мегаполисов, не всегда понятна. Поэтому сегодня «держат небо на каменных руках» уже не столько атланты на ступенях Эрмитажа, сколько ультрасовременные высотные здания министерств и госкорпораций. Похоже, что средств у федеральных ведомств хватает только на строительство собственных корпоративных «дворцов». А тем временем здания многих столичных культурных центров сегодня являются безнадежно устаревшими, и как раз именно им не помешала бы модернизация. Так что пока москвичам только и остается, проходя по Крымскому мосту, печально взирать на «чудо», которого не произошло, и искренне надеяться, что когда-нибудь все-таки откроется государственный карман или же отыщется инвестор.