Ваше время истекло

Источник материала:

Совершая внешнеэкономические операции, субъекты хозяйствования должны быть особенно внимательны. Ведь любое несоблюдение многочисленных требований законодательства чревато серьезными санкциями. Впрочем, ошибиться случается и таможенным органам. Такой случай рассматривался недавно в столичном хозяйственном суде.

Белорусское предприятие (УП) заключило с московским ЗАО в ноябре 2006 г. договор аренды дорожной техники.

На основании договора УП ввезло технику на таможенную территорию РБ и 5.01.2007 г. оформило его в таможенном режиме временного ввоза по ГТД. Срок временного ввоза был установлен до 3.02.2007 г., а в дальнейшем продлен до 30.04.2007 г. Но уже 8.05.2007 г. Минской региональной таможней в отношении УП был составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам. В нем было указано, что выявлен факт нарушения срока подачи ГТД после завершения установленного таможней срока использования товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза. По истечении установленного срока технику следовало заявить к помещению под какой-либо таможенный режим либо продлить сроки по выполнению обязательства. По мнению таможенников, УП были нарушены требования ст.ст. 31, 119, 171 Таможенного кодекса, что повлекло возникновение таможенной задолженности.

Раз есть нарушение — есть и санкции: МРТ было принято решение о взыскании с УП 159 991 100 Br таможенных платежей и 391 089 Br пени.

Позднее, руководствуясь постановлением Совмина от 2.04.2007 № 420 «О переносе рабочих дней в апреле 2007 г.» и постановлением ГТК от 26.01.2005 № 6 «О сроках подачи таможенной декларации, об условиях и порядке их продления», МРТ указала, что днем окончания срока использования товара в заявленном таможенном режиме считается 2.05.2007 г. В связи с этим был уточнен день возникновения таможенной задолженности (3.05.2007 г.), просрочка определена в 6 дней, а сумма пени — в 293 317 Br.

ГТК оставил жалобу УП на решение МРТ без удовлетворения. Не согласившись с выводами таможенных органов, УП обратилось в суд.

В судебном заседании представитель УП рассказал, что с целью продления срока временного ввоза 27 апреля были уплачены причитающиеся таможенные платежи, а 2 мая работник предприятия с соответствующим заявлением о продлении срока временного ввоза прибыл в таможенный орган. Но уехал ни с чем, прождав начальника ПТО до конца рабочего дня. Когда на следующий день 3 мая заявление с документами было вручено начальнику ПТО, он отказал в продлении срока временного ввоза техники в связи с пропуском срока. Заметим, что факт нахождения работника предприятия на ПТО 2 мая подтверждается постановлением МРТ о наложении административного взыскания от 19 июля. Заявитель также представил в суд декларацию, согласно которой срок временного ввоза указанной техники продлен до 26 августа.

Представители МРТ требования не признали, указав, в частности, на то, что заявителем в установленный срок не были совершены действия, предусмотренные подп. 29.1 п. 29 Положения о таможенном режиме временного ввоза (вывоза) товаров, утв. постановлением ГТК от 8.04.2002 № 22 (далее — Положение № 22). Товары не были заявлены для помещения под иной таможенный режим или СВХ, срок их нахождения в режиме временного ввоза не был продлен. Сам факт подготовки предприятием 2 мая заявления о продлении срока временного ввоза товаров не свидетельствует о том, что этот срок продлен таможней. Совершение предприятием указанного действия не является достаточным для соблюдения требований законодательства в отношении временно ввезенных товаров.

Проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая такое решение, суд исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 68, 71 ТК временный ввоз (вывоз) товаров — таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Республики Беларусь или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.

Сроки временного ввоза (вывоза) товаров устанавливаются таможенным органом исходя из цели и обстоятельств такого ввоза (вывоза) и, как правило, не могут превышать 2 лет. При этом для отдельных категорий товаров ГТК может устанавливать более короткие или более продолжительные предельные сроки временного ввоза (вывоза). Продление сроков осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом ГТК.

В силу п.п. 8, 9 Положения № 22 продление срока временного ввоза производится путем внесения уполномоченным должностным лицом таможни в графу «С» оригинала разрешения-обязательства и дубликата 3 разрешения-обязательства соответствующей записи на основании полученного письменного разрешения начальника структурного подразделения таможни (в виде резолюции на письменном заявлении заявителя таможенного режима).

В соответствии со ст. 72 ТК случаи полного освобождения временно ввозимых (вывозимых) товаров от уплаты таможенных пошлин и налогов определяются Правительством. В иных случаях, а также при несоблюдении лицом, перемещающим товары через таможенную границу РБ, условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов может применяться частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в порядке, определяемом ГТК по согласованию с Минфином.

При частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин и налогов за каждый полный и неполный месяц уплачивается три процента от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.

Общая сумма таможенных пошлин и налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.

В случае, если указанные суммы станут равными, товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.

В материалах дела имелись доказательства того, что УП в пределах установленного срока предпринял предусмотренные Положением № 22 действия по продлению временного ввоза техники. Предусмотренных п. 13 Положения № 22 оснований для отказа в продлении установленного срока временного ввоза 2 мая не имелось. Но в этот день какая-либо резолюция начальника ПТО (с разрешением или с отказом) на заявлении УП не была получена последним по не зависящим от него причинам. Дальнейший отказ от продления срока временного ввоза был связан с тем, что должностные лица таможенного органа ошибочно считали последним днем срока 30.04.2007 г.

Таким образом, УП выполнило предусмотренные Положением № 22 требования по продлению срока временного ввоза техники. А потому начисление по оспариваемому решению подлежащих уплате таможенных платежей в соответствии с условиями выпуска товара в свободное обращение суд счел неправомерным. Кроме того, в дальнейшем таможенный режим временного ввоза техники продлен до 26.08.2007 г. с определением сумм подлежащих уплате периодических платежей.

Поскольку в отношении техники заявителя таможенный орган счел возможным продлить режим временного ввоза с иным порядком и размером уплаты таможенных платежей, нежели в режиме выпуска в свободное обращение, соответственно у заявителя отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей по оспоренному решению. Ведь при ином обстоятельстве были бы нарушены указанные выше нормы ст. 72 ТК. Поэтому суд признал решение МРТ недействительным.