"Южный поток": преимущества и риски

Источник материала: РГРК «Голос России»

Долгожданное строительство газопровода "Южный поток" начнётся 7 декабря – об этом стало известно по итогам согласования проекта с последней страной-участницей – Болгарией. В совокупности с запуском двух веток "Северного потока" это означает, что Россия подходит к завершающей стадии своего приоритетного энергетического проекта 2000-х годов – диверсификации путей поставок газа в Европу. Но поможет ли это Москве сохранить прежние позиции на европейском газовом рынке?

Газопровод "Южный поток" имеет длинную историю, тянущуюся с 2007-го года. В течение этого периода перспективы проекта оценивались по разному – вплоть до намёков российских официальных лиц на возможность отказа от проекта в 2009 году. За это время его параметры, маршрут и стоимость неоднократно пересматривались. Согласно окончательному инвестиционному решению, "Южный поток" пройдёт от российской Анапы по дну Чёрного моря (через территориальные воды Турции) до Болгарии, откуда затем будет продолжен через территории Сербии, Венгрии, Словении в Италию. При этом планируется построить ответвления в Македонию, Боснию и Герцеговину, Хорватию.

Общая протяжённость газопровода - 2430 км, мощность – 63 млрд куб. м. в год. Итоговые затраты составят $16 млрд (хотя окончательная сумма ещё может измениться). Помимо этого, по оценкам экспертов, ещё порядка $10 млрд. "Газпром" должен будет потратить на модернизацию системы трубопроводов для подвода газа к Анапе, откуда "Южный поток" берёт своё начало.

Длинная полоса препятствий

Повышение безопасности российских поставок газа в Европу стало одним из приоритетных направлений энергетической политики России в 2000-е годы. С этой целью в нынешнем году был запущено две ветки газопровода "Северный поток", поставляющего газ по дну Балтийского моря в Германию. "Северный поток" полностью компенсирует поставки через Белоруссию, а также частично – через Украину. Кроме того, параллельно с этим, "Газпром" стал собственником газотранспортной системы Белоруссии. В результате безопасность северного пути можно считать полностью обеспеченной.

На южном направлении ситуация развивалась гораздо сложней. Сначала появилась идея расширить газопровод "Голубой поток" (запущен в 2005 году), доставляющий российский газ в Турцию, и продлить его далее - на балканские и южно-европейские страны. Однако трудности энергетического диалога с Турцией, возникшие при строительстве "Голубого потока", подтолкнули к отказу от данного проекта. Альтернативой стал проект "Южного потока" - газопровода через Чёрное море и балканские страны в Италию и южную Германию. В идеале планировалось замкнуть кольцо двух российских "потоков".

Согласование "Южного потока" встретило немало сложностей. Неустойчивость политической конфигурации в Сербии в 2008-2009 годах тормозила согласование проекта. Строптивость Болгарии и Турции, желавших максимизировать выгоды от своего транзитного статуса, периодические разногласия с главным партнёром "Газпрома" - итальянской Eni – всё это растянуло процесс согласования на 5 лет, а договорённости достигались путём торга с каждой отдельной страной.

В результате к окончательному инвестиционному решению "Южный поток" пришёл не без потерь - отказ от раздвоения газопровода (одна из веток которого должна была пройти по дну Адриатического моря в южную Италию), выход из проекта Австрии. Тем не менее, главная цель достигнута – Россия обеспечит альтернативный украинскому путь доставки газа европейским потребителям.

Европа в поисках альтернативы российскому газу

Разумеется, целесообразность 16-миллиардных вложений не исчерпывается задачей обхода украинской территории. "Южный поток", способный пропускать до 63 млрд куб. м. газа в год, имеет огромный потенциал роста российского газового экспорта. Украинский и белорусский маршруты не позволяли России претендовать на серьёзное увеличение своего сегмента на европейском энергетическом рынке, а модернизация этих газопроводов несла в себе риски, связанные с нестабильностью поставок.

Но насколько реалистичны расчёты российской стороны на постепенный рост закупок российского газа в Европе? Пока мы наблюдаем обратную тенденцию. Впрочем, её можно объяснить конъюнктурными факторами, связанными с трудным финансовым положением стран ЕС и снижением потребности европейской промышленности в энергоносителях.

Но можно ли рассчитывать на то, что по завершению кризиса европейские потребители обратятся за новыми порциями энергоресурсов именно к России? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Стремление Европы к снижению зависимости от "Газпрома" привело к тому, что на сегодняшний день у европейских стран есть набор потенциальных альтернатив.

Сразу стоит списать со счетов атомную энергию как альтернативу газу – после трагедии на "Фукусиме" в Европе обозначился чёткий тренд в сторону постепенного отказа от АЭС. Однако это не сильно снижает конкуренцию для "Газпрома".

Прежде всего, стоит обратить внимание на перспективы сланцевого газа. США благодаря сланцевому газу вышли на самообеспечение по этому виду топлива. Однако в Европе перспективы "сланцевой революции" пока выглядят достаточно туманно. Прежде всего, из-за опасений экологов, чьи политические позиции в ряде европейских стран весьма сильны. Во Франции добыча сланцевого газа уже законодательно запрещена.

Кроме того, пока нет ясности по поводу запасов сланцевого газа в Европе, а также рентабельности его добычи. ExxonMobil в этом году отказалась добывать сланцевый газ в Польше именно из-за недостаточной рентабельности. При этом Польша считается страной с самыми богатыми запасами этого газа в Европе.

Второй риск связан с развитием поставок газа в сжиженном виде. Сжиженный природный газ (СПГ) является реальной альтернативой газу трубопроводному – при соответствующем развитии инфраструктуры его можно будет доставлять из любой точки мира, сильно увеличивая конкуренцию на рынке. Показательно, что развитие газовой инфраструктуры в Катаре идёт именно в направлении СПГ. Впрочем, для того, чтобы Европа могла импортировать столько СПГ, чтобы создать реальную конкуренцию трубопроводному газу, необходимо создать соответствующую инфраструктуру.

И третий риск – альтернативные трубопроводы из других стран. На данное направление европейцы возлагают особые надежды. Конкурентом России являются, в частности, страны северной Африки (Ливия, Алжир, Египет). Однако в связи с политической нестабильностью в этих странах европейские потребители вряд ли станут полностью на них полагаться.

Южный поток vs Набукко

До недавнего времени основным конкурентом "Южного потока" считался трубопровод Набукко, целью которого была доставка газа с прикаспийских месторождений в Европу через южный Кавказ и Турцию. Эксперты рассматривали два этих проекта как взаимоисключающие и с интересом следили за схваткой российского "Газпрома" и лоббистов Набукко.

За последний год шансы на реализацию Набукко таяли на глазах по мере того, как от него отказывались один участник за другим. Данный проект оказался несостоятельным в силу слишком сложной конфигурации источников заполнения. Изначально предполагалось, что по Набукко пойдёт газ из Туркмении, Ирана и Азербайджана. Но, по всей видимости, в своём желании создать альтернативу "Газпрому" лоббисты Набукко не учли массу политических трудностей.

Иран попал под международные санкции. Строительство Транскаспийского газопровода, который должен был доставлять туркменский газ к Набукко, заморожен в виду неурегулированности юридических вопросов по статусу Каспийского моря и жёсткой позиции России по проекту Транскаспия. В результате Туркмения постепенно переориентируется на азиатские рынки – уже построены две ветки газопровода в Китай, а в планах – газопровод в Индию через Афганистан и Пакистан.

Таким образом, остался лишь Азербайджан, которого для Набукко слишком мало. Теперь же - с началом строительства "Южного потока" - на этом милым европейскому сердцу проекте можно поставить окончательный крест.

Набукко мёртв, но идея его жива

Однако отказ от Набукко в пользу "Южного потока" не означает отказа Европы от планов прямого доступа к прикаспийскому газу. Так, Азербайджан вместо Набукко прорабатывает два других проекта, фактически реализующих идею Набукко, но в более экономичном виде. Во-первых, это газопровод AGRI (Azerbaijan-Georgia-Romania Interconnector). В рамках него планируется доставлять газ от азербайджанских месторождений к грузинскому черноморскому побережью, где построить завод по сжижению газа и далее в сжиженном виде транспортировать в Румынию, откуда снова в газообразном виде распределять по европейским потребителям.

Другой альтернативой Набукко является Трансанатолийский газопровод (TANAP). По нему газ пойдёт в Европу через территории Грузии, Турции и Болгарии. Более того, Азербайджан уже подписал необходимые документы с Турцией.

Кроме того, не стоит ставить крест на проекте Транскаспийского газопровода – его активно поддерживают Соединённые Штаты. Старший советник Госдепартамента США по евразийской энергетике Даниэль Штайн, выступая в Ашхабаде на Третьем газовом конгрессе, выразил публичную поддержку Баку и Ашхабаду, призвав их договаривать о строительстве газопровода на двусторонней основе.

Таким образом, окончательное согласование Россией проекта "Южный поток" является безусловным достижением. Россия превращается в стабильного поставщика газа, имеющего диверсифицированную сеть поставок. К тому же возможности нового газопровода позволяют "Газпрому" искать новые рынки сбыта в Европе. И, наконец, начало строительства "Южного потока" закрепляет победу российской стороны в конкуренции с проектом Набукко.

Однако строительство "Южного потока" отнюдь не гарантирует сохранение позиций России на европейских газовых рынках – Европа по-прежнему стремится к диверсификации поставок, а отказ от Набукко не является отказом от идеи получения доступа к прикаспискому газу, а лишь говорит о пересмотре формата её. По всей видимости, Россия вскоре столкнётся с конкуренцией в лице азербайджанского газа. "Южный поток" станет важным преимуществом, но не гарантирует сохранение нынешних позиций на России на европейском рынке – для этого придётся научиться работать в более конкурентных условиях. Но время пока есть.