Белорусские суды обязали обеспечивать гласность при осуществлении правосудия

Источник материала:

Согласно постановлению Верховного суда Беларуси (ВС) от 20 декабря 2013 года, размещенного на сайте ВС, Пленум высшего судебного органа страны обязал суды исполнять национальные и международные нормы в части обеспечения гласности при осуществлении правосудия и распространения информации о деятельности судебных органов, передает БелаПАН.

В постановлении ВС констатируется, что «основной формой реализации принципа гласности при осуществлении правосудия является возможность присутствовать в открытом судебном заседании лицам, не являющимся участниками процесса, журналистам. Необоснованное ограничение доступа граждан в зал суда не допускается. При этом по общему правилу нахождение в зале судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, не разрешается».

«В целях обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании, безопасности участников процесса и присутствующих вопрос допуска всех желающих граждан в открытое судебное заседание разрешается судом с учетом вместимости зала судебного заседания», — говорится в документе. При этом в случае невозможности обеспечить нахождение в зале судебного заседания всех желающих информирование общественности о ходе и результатах судебного разбирательства может осуществляться посредством распространения информационных бюллетеней, пресс-релизов, сообщений через СМИ или иными доступными способами.

Пленум напоминает, что журналистам «предоставляется право на собирание и получение информации для осуществления профессиональной деятельности. Их присутствие в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом реализации такого права. Если при судебном разбирательстве предполагается присутствие журналистов средств массовой информации, следует предусматривать для них места в зале судебного заседания с учетом его вместимости».

В постановлении Пленума отмечается, что «одной из форм реализации принципа гласности судебного разбирательства является возможность любого из присутствующих в открытом судебном заседании со своего места производить фиксацию его хода предусмотренными законом средствами и способами. При этом положения данных правовых норм не предусматривают обязанность лиц, фиксирующих ход судебного разбирательства в письменной форме или путем звукозаписи, уведомлять об этом суд и получать у него разрешение на такую фиксацию».

В то же время, как постановил Пленум ВС, «фотосъемка, киносъемка, видеозапись хода судебного разбирательства могут осуществляться по гражданскому делу с разрешения суда и с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а по уголовному делу — с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон».

Высший судебный орган объясняет, что «участники процесса, желающие осуществлять фотосъемку, киносъемку, видеозапись хода открытого судебного разбирательства, заявляют ходатайство, а лица, не являющиеся участниками судебного процесса, журналисты, обращаются к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Наличие такого ходатайства (просьбы), а также мнение сторон (юридически заинтересованных в исходе дела лиц) отражаются в протоколе судебного заседания».

При отсутствии у сторон (юридически заинтересованных в исходе дела лиц) возражений против осуществления фотосъемки, киносъемки, видеозаписи хода открытого судебного разбирательства суду при разрешении этого вопроса следует учитывать, что такие действия возможны, если они не приведут к нарушению прав и законных интересов участников судебного процесса: на неприкосновенность личной и семейной жизни; чести и достоинства; тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера, говорится в сообщении на сайте Верховного суда.

«В случаях нарушения порядка в судебном заседании лицом, производящим фото-, киносъемку, видеозапись судебного заседания, либо когда указанные действия мешают нормальному ходу судебного разбирательства, председательствующий (суд) вправе ограничить их осуществление по времени или прекратить», — констатируется в постановлении ВС.